Черты характера йоркширского терьера

• Партнер по бегу

• Домашняя собачка

  Оценка черты: 3 из 5 ли>

• Хорошо с детьми

  Оценка черты: 3 из 5 ли>

• Теплая погода

  Оценка черты: 2 из 5 ли>

• Холодная погода

  Оценка черты: 1 из 5 ли>

• Требования к уходу

  Оценка черты: 5 из 5 ли>

• Линька

  Оценка черты: 2 из 5 ли>

• Лай

  Оценка черты: 4 из 5 ли>

• Простота обучения

  Оценка черты: 2 из 5 ли>

История

• В конце 1800-х годов промышленная революция в Англии привлекла множество рабочих из Шотландии, которые привезли с собой самых разных терьеров. Среди этих терьеров были голубо-серебристый пейсли и голубо-подпалый клайдесдейл, обе собаки с длинной шелковистой шерстью и стоячими ушами.
• Эти собаки были скрещены с аборигенными английскими терьерами, в том числе с 10-фунтовым уотерсайд-терьером, породой, которая преуспела в охоте на крыс. Кроме того, были сделаны помеси шотландского терьера, скай-терьера старого стиля и староанглийского терьера. Эти собаки стали основой йоркширского терьера, породы, изначально использовавшейся для избавления мельниц от крыс.
• С появлением собачьих выставок в 1860-х годах многие женщины из высшего общества обратили свое внимание на породистых собак, которые могли стильно выглядеть на коленях у хозяйки, и йоркширский терьер отвечал всем требованиям.
• Хаддерсфилд Бен (1865-1871) стал первой влиятельной выставочной собакой и производителем.
• Порода выставлялась как шотландский лохматый терьер до 1870 года, когда название было изменено на йоркширский терьер по предложению репортера.
• йоркширских терьеров жили в Америке к 1870-м годам
• АКС признал породу в 1885 году.
• йорков оставались довольно неизвестными до 1970-х годов, когда их популярность начала медленно, но неуклонно расти. В 1995 году они вошли в десятку самых популярных пород AKC и продолжали расти.

Проблемы поведения йоркширского терьера

• Станет восхитительным и интересным компаньоном.
• Игривая и хорошо ладит с детьми, но дети должны быть под присмотром, потому что они могут легко причинить боль такой маленькой собаке.
• Верный своему терьерскому происхождению, он смелый, занятой и часто озорной.
• Имеет тенденцию затевать драки с более крупными собаками и может преследовать мелких домашних животных, особенно грызунов.
• Семейная собака, склонная держаться отчужденно по отношению к незнакомцам. Важна ранняя социализация, чтобы он охотно принимал новых людей.
• Лучше всего проявляет себя при обучении на основе вознаграждения, включающем еду или игры.
• Быстро учится, но также быстро утомляется и может придумывать собственные идеи.
• Некоторые склонны много лаять, чего следует избегать с раннего возраста.
• Домашнее обучение может быть более сложным, чем со многими другими породами.

Йоркширский терьер Предлагаемые упражнения

• Делает живую и бдительную домашнюю собаку.
• Хотя многие из его потребностей в физических упражнениях могут быть удовлетворены играми в помещении, ему по-прежнему требуется умственная стимуляция в виде прогулок и обнюхивания на открытом воздухе.
• Прогулка по кварталу один или два раза в день удовлетворит его потребности на свежем воздухе, не считая перерывов на посещение туалета.
• Многие йорки обучены пользоваться комнатными горшками.
• Парки для собак, как правило, не являются хорошей идеей, если только маленькие собаки не допускаются вместе.
• Плавание не рекомендуется без постоянного наблюдения. Купание в полном пальто может быть опасным.
• Игры и трюки обеспечивают необходимое умственное упражнение.
• Экскурсии в собачьей сумочке также могут быть развлечением.

Стрижка йоркширских терьеров

• Шерсть длинная, тонкая и идеально прямая.
• Окрас взрослой особи темно-стальной синий с рыжевато-коричневыми точками.Молодые щенки черно-подпалые, во взрослом возрасте черный цвет постепенно становится серым, а затем синим.
• Чистка и расчесывание каждый день или два необходимы для предотвращения колтунов.
• Многие владельцы домашних животных предпочитают профессионально ухаживать за своими собаками или подстригать их до стрижки, за которой легче ухаживать.
• Волосы не должны попадать в глаза, чтобы избежать раздражения.
• Волосы вокруг ануса необходимо ежедневно проверять на наличие проблем с гигиеной.
• Линька ниже среднего.
• Регулярная чистка зубов может предотвратить заболевание пародонта, которое часто встречается у йорков.

Рекомендуемые пищевые потребности йоркширского терьера

• Йоркширские терьеры, как правило, остаются в хорошем весе.
• Взрослых собак следует кормить сбалансированной диетой с ограничением калорий, если собака начинает слишком сильно набирать вес.
• Щенков йорков следует кормить часто, чтобы предотвратить гипогликемию, серьезное заболевание, которому подвержены очень маленькие щенки.Питание с высоким содержанием белков, жиров и сложных углеводов также может помочь защититься от этого состояния.

18 миксов йорков слишком очаровательны, чтобы быть настоящими

Послушайте, йоркширские терьеры идеальны. Как будто вы не ошибетесь с милым йорком. Однако, на мой взгляд, мороженое ТАКЖЕ прекрасно.Это не значит, что я откажусь от бутерброда с мороженым, понимаете, о чем я? Все, что я хочу сказать, это то, что йорки очаровательны, но йорки и такса? (ДОРКИ?! ЧТО!!) Кто бы мог пройти мимо ЭТОГО бутерброда из разных пород?! Итак, вот, для вашего удовольствия, 18 смешанных пород терьеров, также известных как одни из самых симпатичных пород, смешанных с йоркширским терьером.

1. Такса и йоркширский терьер: Дорки

2. Бишон фризе и йоркширский терьер: «Борки»

3.Корги и йоркширский терьер (помесь корги йорки): «Корки»

4. Бигль, чихуахуа и йоркширский терьер: «YorChGle»… k, возможно, я придумал это имя

5. Мальтийская болонка и йоркширский терьер: Морки

6. Чихуахуа и йоркширский терьер: «Chorkie»

7. Миниатюрный пинчер и йоркширский терьер: «Мин-пини»

8.Бигль и йоркширский терьер: Йоргл

9. Пудель и йоркширский терьер: «Йорки-Пу»

10. Цвергшнауцер и йоркширский терьер: «Снорки»

11. Китайская хохлатая и йоркширский терьер: «Китайский йорк»

12. Боксер и йоркширский терьер: «Бокски»

13.Керн-терьер и йоркширский терьер: «Карки»

14. Кинг чарльз спаниель и йоркширский терьер: «Йорки Кинг»

15. Котон де Тулеар и йоркширский терьер: «Котоншир»

16. Лхаса апса и йоркширский терьер: «Лорки»

17. Пекинес и йоркширский терьер: «Пики»

18.Померанский шпиц и йоркширский терьер: The Pomkie

Избранное изображение через Стива Корнелиуса/Flickr

Заинтересованы в подобном контенте? Понюхайте эту статью по теме: вот 100 «заводчиков», которые оказались худшими фабриками по производству щенков в Соединенных Штатах.

24 породы собак, смешанных с хаски18 пород, которые меньше всего заставят вас чихнутьКакие игрушки лучше всего подходят для йорков?25 подарков для избалованных собак, которые любят своих людейВОПРОС: Можете ли вы назвать породы, из которых вышли эти смешанные дворняги?

Медленное отображение произносимых слов

Abstract

Быстрое изучение словарного запаса у детей объясняется «быстрым картографированием», при этом новые слова часто усваиваются за одну презентацию.Как сообщалось в 2004 году в Science , бордер-колли (Рико) не только научился определять более 200 слов, но и быстро сопоставлял новые слова, запоминая их значения уже после одного предъявления. Наше исследование проверяет интерпретацию быстрой картографической интерпретации статьи Science на основе результатов Рико, расширяя демонстрацию распознавания большого словарного запаса на комнатную собачку. Мы протестировали йоркширского терьера (Бейли) с теми же процедурами, что и Рико, и показали, что Бейли точно извлекает случайно выбранные игрушки из набора из 117 по голосовой команде владельца.Во-вторых, мы проверили ее извлечение на основе двух дополнительных голосов, одного мужского и одного женского, с разными акцентами, которые никогда не использовались в ее обучении, снова показав, что она способна распознавать голосовые команды. В-третьих, мы проводили обучение на основе исключения новых предметов (игрушек, которых она никогда раньше не видела, названия которых она никогда раньше не слышала), встроенных в набор известных предметов, с последующими тестами на запоминание, разработанными так же, как в эксперименте Рико. После того, как Бэйли преуспел в тестах на исключение и удержание, была проведена решающая оценка истинного сопоставления проверенных элементов, которые ранее были успешно извлечены при исключении и удержании, но теперь противопоставлены друг другу в задаче с двумя вариантами ответов. Бейли неоднократно терпел неудачу в задаче истинного картирования, показывая, что утверждение о быстром отображении в Рико не было доказано, потому что с ним никогда не проводилось ни одной задачи истинного картирования. Похоже, что задача, называемая удержанием в исследовании Рико, продемонстрировала успех только в извлечении с помощью процесса расширенного исключения.

Образец цитирования: Грибель У., Оллер Д.К. (2012) Изучение словарного запаса у йоркширского терьера: медленное картирование произнесенных слов. ПЛОС ОДИН 7(2): е30182. https://дои.org/10.1371/journal.pone.0030182

Редактор: Жорж Шапутье, Университет Пьера и Марии Кюри, Франция

Получено: 21 ноября 2011 г.; Принято: 15 декабря 2011 г.; Опубликовано: 17 февраля 2012 г.

Copyright: © 2012 Griebel, Oller. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания оригинального автора и источника.

Финансирование: Это исследование было частично поддержано фондом Plough Foundation, который поддерживает кафедру передового опыта Оллера в Университете Мемфиса (http://www.manta.com/c/mmcxph3/plough-foundation). Для этого исследования не было получено дополнительного внешнего финансирования. Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Распознавание слов у собак и детей

Недавно стало ясно, что бордер-колли стоят в одном ряду с животными, обучающимися языку, такими как человекообразные обезьяны, попугаи и дельфины, по способности научиться понимать (то есть избирательно реагировать) большое количество произнесенных слов, жестов или других символов. . Kaminski, Call Fischer [1] убедительно продемонстрировал, что Рико, 8-летний бордер-колли, научился извлекать более 200 предметов, услышав их произносимые имена, и был способен с помощью процесса исключения выбирать новый предмет на слух. предъявление своего произносимого названия из набора предметов, для которых он уже знал названия.Далее авторы представили доказательства, которые они интерпретировали как «сохранение» названий, на которые правильно реагировали в испытаниях с исключением, и пришли к выводу, что Рико узнал названия новых предметов с помощью «быстрого картирования». Если это утверждение верно, то можно предположить, что у Рико была способность, которая была охарактеризована как важная и поистине замечательная черта изучения человеческого языка — способность очень маленьких детей запоминать семантические особенности нового слова за одну презентацию или за очень небольшой урок. количество презентаций [2].Считалось, что быстрое картирование является основной системой поддержки для быстрого приобретения словарного запаса, которое дает словарь из тысяч слов у детей, которые все еще находятся в дошкольном возрасте [3], [4].

Еще более убедительным является совсем недавний отчет Чейзер, самки бордер-колли [5], которая после огромных тренировок по 4–5 часов каждый день в течение трех лет, начиная с щенячьего возраста, продемонстрировала, что она выучила более 1000 названий предметов. . Pilley & Reid также ответили на опасения, высказанные по поводу исследования Rico.В критическом комментарии Блума [6] к отчету Рико указывалось, что его изучение слов, как было показано, применимо только к одному типу команды «выбрать X», ограничение, которое не возникнет в обычном двустороннем режиме. понимание слов летним человеком. Пилли и Рид, по-видимому, развеяли эту озабоченность, по крайней мере, для Чейзера, который, по их сообщениям, с идеальной точностью выполнял такие команды, как взять (поднять) X, нос (коснуться носом) X или лапа. (коснуться лапой) X, где X было одним из нескольких возможных предметов/слов в ее известном репертуаре.Пилли и Рид также предоставили доказательства того, что Чейзер могла выучить ярлыки для категорий (т. е. нарицательных существительных), таких как «игрушка», которые включали набор предметов, с которыми ей разрешалось играть, в отличие от предметов, с которыми ей не разрешалось играть. , а также две подкатегории ее игрушек, определяемые по форме («Фрисби» и «Мячи»). С помощью своего метода авторы смогли продемонстрировать, что Чейзер может выучить три разных ярлыка для одного и того же объекта на разных уровнях общности категорий (например,г. название конкретного мяча, слово «мяч» и слово «игрушка»). Наконец, Пилли и Рид расширили демонстрации, которые были сделаны с Рико, по выбору объектов на основе исключения на основе представления нового слова и нового объекта, показав, что Чейзер (как и Рико) также успешно справился с задачей исключения и « удержание», подобные испытаниям, о которых сообщалось для Рико.

Критическая проблема интерпретации в утверждении о быстром отображении

Исследование с Рико вызвало значительное волнение и комментарии [6], [7], потому что оно, казалось, иллюстрировало, что собаки (по крайней мере, рабочие собаки), возможно, эволюционировали, живя с людьми, таким образом, что они создали существенную способность понимать важные стороны человеческого языка.Очень большое распознавание разговорной лексики, которое было продемонстрировано в Рико, проясняет этот момент. Последующие исследования с Чейзером подлили немало масла в огонь.

Однако тест на удержание, использованный с Rico (и, если уж на то пошло, с Chaser), не предоставил неопровержимых доказательств быстрого картирования. Чтобы понять почему, рассмотрим использованную тестовую последовательность: если новый элемент (назовем его N _x ), который был представлен как единственный новый элемент в наборе, был успешно извлечен Рико на основе представления нового имени (это была задача «исключения»), позже она была протестирована на «удержание», где четыре известных элементов (назовем их K ₁ –K ₄ ) были сопоставлены с N _x в дополнение к четырем дополнительным неизвестным. предмет, который никогда ранее не был представлен (назовите их N ₁ –N ₄ ).Если Рико извлек N _x по команде среди этого набора из 9, Камински и др. пришли к выводу. что он сохранил сопоставление слова N _x с его референтом. Обратите внимание, однако, что успех в этой задаче удержания мог быть результатом того, что Рико просто сохранил тот факт, что N _x был представлен ранее (или что его поиск был вознагражден ранее), в то время как K ₁ –K ₄ были известные предметы, а N ₁ –N ₄ никогда ранее не были представлены, и их поиск ранее не вознаграждался.Таким образом, успех мог быть основан на своего рода «расширенном исключении», которое требовало бы сохранения только предметов, которые были представлены (или вознаграждены) ранее, в дополнение к дифференциации предметов, которые были известны, в отличие от предметов, которые просто были известны. представлены (или вознаграждены) ранее.

Эмпирическое подтверждение того, что задачи на исключение не приводят к быстрому составлению словарного запаса, можно найти даже в литературе о детях. Уилкинсон и др. [8] провели показательное исследование. В своем «одновременном» состоянии они представили детям в возрасте от двух до четырех лет два новых элемента в отдельных испытаниях с исключением, где для каждого испытания набор тестов с четырьмя вариантами включал один из новых референтов вместе с тремя известными референтами. (референты, для которых были известны слова).После успешного выполнения этого задания для обоих новых элементов детям был представлен тест на «результаты обучения», в котором оба новых элемента были среди набора из четырех, который включал два известных элемента. Менее половины детей правильно выполнили четыре задания, представленные в тесте результатов обучения. Авторы пришли к выводу: «Дети могут прекрасно преуспеть в испытаниях с одновременным воздействием… даже не помня, какое новое слово было связано с каким новым объектом» (стр. 756–757).

Таким образом, воздействие новых пар слово-референт в тесте на исключение не обязательно приводит к отображению слова на референт даже у детей.Мы полагаем, что Рико, бордер-колли, мог успешно пройти тест на удержание с помощью метода расширенного исключения, когда к обычному методу выбора, основанному на исключении, добавляется только одно свойство: собака должна помнить предметы, которые были представлены ранее ( или предметы, за выбор которых ранее был вознаграждён).

Обоснование

Настоящий отчет расширяет данные об обучении собак словам тремя способами. Сначала мы спросим, ​​являются ли бордер-колли или, возможно, рабочие собаки единственными породами, способными научиться идентифицировать большой набор предметов на основе произнесенных названий? Камински (личное сообщение) указал, что даже при обучении некоторым бордер-колли не удается научиться распознавать большой словарный запас.Что касается других пород собак, то, насколько нам известно, никаких признаков такого изучения слов не поступало.

Наш отчет касается комнатной собачки, самки йоркширского терьера по кличке Бейли, которой было уже 12 лет, когда мы начали наше исследование. Она неформально выучила слова со своим хозяином, который, как и владельцы Рико, не был ученым. Это нас заинтриговало, тем более что йоркширских терьеров не разводили для работы и командного послушания. Предположения Камински и ее коллег об изучении слов в Рико были сосредоточены на идее о том, что рабочие собаки могли быть специально отобраны для способности понимать человеческую речь и другие средства коммуникации. Итак, для Experiment 1 мы оценивали распознавание слов Бейли, комнатным псом, способом, смоделированным после тестов, описанных для Рико и Чейзера, рабочих собак, хорошо известных своей обучаемостью.

Во-вторых, ни в одном из предыдущих отчетов не было представлено доказательств того, что собаки могут обобщать свое распознавание слов на голоса, отличные от голосов их владельцев/дрессировщиков. Эксперимент 2 проверил эту возможность с Бейли.

В-третьих, мы рассмотрели вопрос об исключении и «быстром картировании» ( Эксперимент 3 и 4 ), которые остались незавершенными в предыдущих исследованиях.В то время как и Рико, и Чейзер продемонстрировали способность к успешному выполнению задач на исключение, задачи на «удержание», которые предположительно иллюстрировали быстрое картирование, согласно Kaminski et al. казалось, можно интерпретировать таким образом, что это могло бы вообще не включать отображение, а только своего рода расширенное исключение, основанное на успехе задачи. Pilley & Reid не прокомментировали вопрос быстрого сопоставления напрямую, хотя они использовали аналогичные тесты исключения и удержания. Для Experiment 3 и 4 мы провели те же тесты исключения и удержания, что и для Rico и Chaser.Кроме того, в эксперименте 4 мы использовали прямой тест для картирования в качестве продолжения тестов удержания, которые использовались в предыдущих исследованиях. Бейли не справилась с этими задачами, предполагая, что ее успех в тестировании на исключение и сохранение, возможно, вообще не привел к запоминанию слов. Таким образом, мы провели дополнительное обучение и тестирование, чтобы выяснить, сколько времени потребуется Бейли, чтобы представить доказательства подлинного изучения нового слова (явно отличающегося от успеха задачи на основе исключения), процесс, который занял довольно много времени у этого 12-летнего ребенка. собачка.

Общие методы

Заявление об этике

В исследовании не участвовали люди. Участником исследования была только домашняя собака. Владелец помогал нам в работе с собакой, и она была единственным человеком, который помогал.

У комитета по этике животных не запрашивалось одобрение, поскольку рассматриваемое животное является домашней собакой, которая участвовала в тех же играх и поведенческих тренировках (с теми же кормовыми гранулами с подкреплением) во время исследований, в которых она участвовала со своим владельцем через большую часть ее жизни.

Владелец добровольно участвовал в этих исследованиях, видел рукопись и все аудио-видео файлы, как указано в сопроводительном подписанном заявлении, где она согласна на включение своих изображений в статью и далее подтверждает, что ей была передана копия рукопись и что она согласна на представление рукописи для публикации.

Предыстория подопытного

Нашим объектом исследования была 12-летняя самка йоркширского терьера Бейли.Ее владелец сообщил, что Бейли за эти годы приобрела около 120 игрушек, знает каждую по имени и достанет нужную, если попросить ее по имени. Бейли обычно получал лакомства за такое поведение, но был вполне готов провести несколько испытаний только за похвалу. Когда Бейли получила новую игрушку, ее владелец представил ей игрушку, назвав ее несколько раз и позволив Бейли взять ее в руки. Затем владелец бросал новую игрушку в кучу старых игрушек Бейли и несколько раз просил ее принести ее.

Общая экспериментальная установка

На рис. 1 показана общая установка для всех наших экспериментальных сессий. Поскольку игрушки Бэйли обычно складывались в гостиной перед камином, мы выбрали это место для проведения тестов и тренировочных испытаний. Главный экспериментатор и владелец располагались за углом от гостиной у входа в дом, где Бейли не могла их видеть, когда она повернула за угол к камину, чтобы достать игрушку.Таким образом, между собакой и любым человеком в тот период, когда она делала свой выбор, не было прямой видимости, и во всех случаях определение правильности ее выбора основывалось на том, какая игрушка была у нее во рту в первый момент. при котором она могла быть замечена экспериментатором, когда она возвращалась из-за угла в подъезд.

Рис. 1. Экспериментальная установка.

Формальные испытания начались с того, что владелец и экспериментатор сидели на полу в прихожей, вне поля зрения тех игрушек, которые нужно было забрать.Видеокамера (без сопровождения) была направлена ​​на игрушки, разложенные перед камином. После подачи команды собака брала игрушку и возвращалась в подъезд. Попытка считалась правильной, если у нее во рту была правильная игрушка, как только она по возвращении появлялась в поле зрения владельца.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.g001

Для каждого испытания ее владелец просил Бейли дать конкретный предмет и отправлял ее от входа к камину, чтобы достать этот предмет и принести его в ее владелец (в вспомогательной информации см. Video S1 ).После правильного выбора она была вознаграждена пищевыми гранулами. Когда Бейли вернулась без объекта, ее снова отправили. Если это происходило несколько раз подряд, сеанс либо прерывался на перерыв, либо прерывался и откладывался.

Все экспериментальные сеансы записывались на видеокамеру и записывались на цифровую видеокамеру. Аудио-видеозаписи экспериментальных сессий можно найти в разделе «Вспомогательная информация». Почти во всех случаях камера находилась на штативе и была настроена на запуск в начале сеанса с фокусировкой на камине и объектах, которые нужно было извлечь, после чего камеру не трогали и не регулировали до конца сеанса.Кроме того, чтобы получить иллюстративные ролики, на которых камера следовала за Бейли через полное испытание от места в прихожей до места перед камином и обратно, второй экспериментатор стоял с камерой и штативом для нескольких испытаний в одном эксперименте. сеансе, направляя фокус камеры на местонахождение Бейли и перемещая камеру, чтобы поддерживать этот фокус на протяжении испытаний.

Из-за графика работы владельца Бейли экспериментальные сеансы обычно проводились по выходным и лишь изредка в будние дни. Таким образом, сеансы обычно проводились с интервалом в одну неделю и длились от 20 минут до часа. Они проводились во время одного из обычных периодов кормления Бейли, и ее обычная пища использовалась в качестве положительного подкрепления для экспериментальных испытаний.

В этом исследовании не участвовали люди. Единственным животным была домашняя собака, владелец которой охотно участвовал в исследовании.

Эксперимент 1: тесты на распознавание словарного запаса известных слов, произнесенных владельцем

Методы

Хозяйка сообщила, что ее типичный способ игры с Бейли заключался в том, чтобы сказать ей, пока они были в гостиной, чтобы она взяла одну из игрушек, которые обычно были сложены стопкой из более чем 100 штук перед камином.Она указала, что собака время от времени допускала ошибки, но даже в задании из 100 вариантов ошибки были редкостью. Ранее мы были свидетелями нескольких таких неофициальных испытаний, на все из которых Бейли реагировал правильно, часто ему приходилось обнюхивать кучу, чтобы найти нужный объект. Наш эксперимент был проведен позже, и в нем была рассмотрена эта очевидная способность с помощью формального экспериментального контроля, описанного выше.

В Эксперименте 1 мы проверили распознавание Бейли на основе голосовой команды владельца названий отдельных игрушек в ее коллекции.Чтобы избежать любого возможного эффекта Умного Ганса, команды для извлечения одной из игрушек всегда отдавались владельцем из прихожей, где находились и владелец, и экспериментатор, а игрушки всегда извлекались из места, скрытого от глаз. камин (см. вспомогательную информацию , видео S1 ).

Первичный тест на распознавание словарного запаса игрушек проводился в течение одного часа формального сеанса с 12 подмножествами объектов, выбранных случайным образом из всего набора.Несколько игрушек Бейли не удалось найти в первый день тестирования, но 117 были доступны, и все формальные тесты на ее, как сообщается, известные слова были проведены с этим набором. Мы сгруппировали игрушки (случайно) в 11 наборов по 10 и одну из 7 игрушек для эксперимента 1.

Чтобы начать тестовый набор, экспериментатор расположил один из 12 наборов перед камином в случайном порядке. Затем для набора были проведены два испытания с принудительным выбором. Хозяин позвал собаку в подъезд, а затем приказал ей принести один из предметов, который был случайно выбран из группы игрушек перед камином.Как только Бейли принесла первый предмет, его не вернули, и ей приказали принести второй предмет. Таким образом, в первом испытании вероятность была 1/10, а во втором 1/9 (или 1/7 и 1/6 в случае набора 12 ^-го ). В случае ошибки не было исправления, но и награды тоже. Таким образом, с 12 наборами было проведено 24 испытания. Но, кроме того, в более поздних экспериментах было много других случаев, когда формальные испытания принудительного выбора проводились с «известным» репертуаром Бейли, и все эти испытания имеют отношение к оценке владения Бейли репертуаром.

Чтобы быть точным, в 8 последующих сеансах во время экспериментов 2, 3 и 4 (см. ниже) было 73 случая, когда Бейли снова получила команду от ее владельца, чтобы получить объекты из известного набора. 29 таких испытаний были проведены в два сеанса во время начального теста на исключение (см. эксперимент 3), либо в качестве контроля предпочтения новизны во время тестов на способность собаки делать выбор на основе исключения, либо в качестве мотивационных испытаний. И впоследствии, в шести дополнительных сессиях, где в центре внимания были обучение новым словам и результаты обучения новым словам (Эксперимент 4, Фаза I и II изучения слов), было проведено 44 дополнительных формальных испытания на известных объектах с голосом владельца, снова в качестве средств контроля предпочтения новизны во время задач исключения, а также по мотивационным причинам.В этих 8 сеансах Бейли извлек объект из набора размером от 2 до 9 объектов (M = 5,6, SD = 2,3). В общей сложности, состоящей из 97 испытаний на известном собаке наборе с голосом владельца, были протестированы 72 из 117 игрушек. Из-за случайного или полуслучайного отбора 49 из 72 были протестированы один раз, 21 — дважды и два — трижды.

Примеры названий игрушек Бейли: Снеговик Фрости, Красная роза, Футбол, Немо, Божья коровка, Зеленая кость, Енот Рокко, Страус Оззи, Летучая мышь Беатрис, Хайди Бегемот, Игги Игуана, Длинноногий леопард, Виктор Стервятник, Сьюзи Саншайн, Луи Лобстер, Кот в шляпе, Мягкий гриб, Мерцай, мерцай, звездочка и Красноносый северный олень Рудольф. Обратите внимание, что владелец Бейли часто выбирал имена, состоящие из двух или более слов, которые включали интонацию и аллитерацию или ассонансные сигналы, которые могли облегчить их запоминание и различение.

Результаты тестов на распознавание лексики с голосом владельца

В 21 из 24 попыток первой сессии Бейли принес правильную игрушку. Она пропустила самое первое испытание, а затем еще два испытания ближе к концу сеанса. Ее результаты в этих испытаниях были высоко статистически значимыми (p<0,0.0001). Во втором и третьем сеансах (Исходные тесты исключения) она правильно выполнила все 29 испытаний для известных объектов. За 6 тренировочных сессий, в ходе которых были интенсивно обучены новые игрушки и проверены некоторые известные предметы (см. ниже, эксперимент 3), она правильно ответила на известные вопросы 42 из 44. Эти результаты показывают чрезвычайно высокие уровни распознавания, во всех случаях высоко статистически значимые (p<0,0001).

Из пяти общих ошибок в 97 попытках распознавания предположительно известных слов с голосом владельца три из этих ошибок касались игрушки, которая была протестирована один раз, а две другие были проверены как минимум еще раз с положительным результатом. 72 из 117 игрушек были протестированы голосом владельца, и Бэйли продемонстрировал неопровержимые доказательства знания их названий, указывая на то, что не только бордер-колли, но, по крайней мере, в одном случае, комнатная собачка способна научиться распознавать большой словарный запас. произносимых имён.

Эксперимент 2: распознавание словарного запаса с новыми голосами

Методы

В этом эксперименте мы проверили, будет ли Бейли успешно извлекать предметы, когда ею командует кто-то другой, а не ее владелец.Эксперимент 2 проводился в одну сессию из 8 сетов с двумя попытками принудительного выбора для каждого сета. Каждый набор состоял из пяти известных игрушек Бейли, и для каждого набора были случайным образом выбраны два предмета, которые Бейли мог получить без замены. Таким образом, общее количество испытаний равнялось 16, а вероятность успеха для каждого испытания равнялась 1/5 или 1/4. Из-за случайного выбора девять из 16 протестированных элементов не были протестированы в эксперименте 1 с голосом владельца.

В четырех из этих 8 наборов первый автор просил у Бейли игрушки (первый автор — женщина с немецким акцентом), а в четырех наборах второй автор просил игрушки (второй автор — мужчина, коренной американец, англичанин). спикер, выросший в Калифорнии).Владелец Бейли очень заметно говорит на южноамериканском английском, вырос и жил в основном на юге, в центральном и западном Теннесси, и можно сказать, что у трех носителей совершенно разные голоса и акценты на английском языке. Ни один из авторов никогда не приказывал Бейли принести игрушку до тестирования.

Чтобы проиллюстрировать процедуру тестирования на видео, один из двух экспериментаторов держал камеру и перемещал ее фокус во время некоторых из этих испытаний, чтобы отслеживать Бейли до и от места расположения камина объектов.Другой экспериментатор давал голосовые команды из того же места в прихожей, которое владелец использовал во всех своих тестовых испытаниях. Владелец сидел в прихожей рядом с говорящим экспериментатором во время этих испытаний (см. вспомогательную информацию , видео S2 ).

Результаты распознавания словарного запаса с новыми голосами

Бейли довольно охотно реагировал на команды, воспроизводимые новыми динамиками, и был прав в 13 из 16 попыток. При адаптации биномиального теста этот уровень успеха был очень значимым (p<0.0001). С женским голосом Бейли получил 6/8, а с мужским голосом - 7/8; в обоих случаях результат был значительно лучше случайного (p<0,0001).

Бейли преуспела с новыми голосами в 7 из 9 предметов, которые не были протестированы с голосом владельца. В одном предмете Бейли потерпел неудачу с новым голосом, дважды преуспев в этом предмете голосом владельца. В одном случае она преуспела с новым голосом, хотя потерпела неудачу с голосом владельца. Результаты ясно показали, что Бейли могла распознавать слова в своем репертуаре даже с новыми голосами.

Эксперимент 3: Первоначальный тест на исключение

Следуя парадигме, использованной с Рико, мы проверили, может ли Бейли найти игрушку, которую она никогда раньше не видела, из предметов, названия которых уже были известны, когда ее попросили дать новую игрушку с новым названием. Выбор, конечно, мог быть сделан путем «исключения», т. е. выбора новой игрушки из числа знакомых, услышав новое название.

Методы

Мы провели две сессии в течение двух дней подряд, по 5 подходов в каждой сессии (всего 10 подходов).Для каждого набора мы разместили 7 известных игрушек Бейли перед камином и поместили между ними новую игрушку (каждый набор — свою новую игрушку). Затем владелец послал Бейли из прихожей за этой новой игрушкой, попросив новую игрушку по ее новому названию. Чтобы поддерживать мотивацию Бейли и обеспечить контроль над предпочтением новизны, во время каждого набора мы также просили 2–3 (выбранных случайным образом) известных игрушек Бейли. Бейли попросили достать новую игрушку в качестве второго или третьего предмета наугад.Таким образом, она не могла научиться извлекать новый предмет просто по порядку его появления в испытаниях. Вероятность успеха испытаний с новым элементом, таким образом, составляла либо 1/7, либо 1/6.

Результаты начального теста исключения

Бейли не удалось найти в этом начальном тесте на исключение. Из 10 наборов она получила правильный предмет только дважды (один раз в первый день и один раз во второй), когда ее попросили о новом предмете. Этот результат не был статистически выше уровня случайности.Во время этих испытаний Бейли проявлял признаки волнения, часто лаял и несколько раз отказывался идти за запрошенным новым предметом , и это происходило выборочно в испытаниях с новыми предметами. Просматривая видеозапись этих сессий, мы увидели, что в двух случаях Бэйли какое-то время держала новую игрушку в руках и даже пронесла ее несколько шагов, прежде чем бросить ее и взять одну из своих известных игрушек, чтобы принести ее владельцу. Видеоданные были доступны для всего первого сеанса, но только для первых семи испытаний второго из-за отказа батареи в камере.Мы изучили все испытания, доступные для этих тестов исключения, и обнаружили, что Бейли потребовалось гораздо больше времени, чтобы извлечь неправильный предмет в испытаниях с новыми игрушками (M = 136 с, SD = 134 с, N = 5), чем на получение правильного предмета в испытаниях с новыми игрушками. испытания с ее известными игрушками (все извлечения с ее известными игрушками были правильными, 29/29) (M = 15 с, SD = 6 с, N = 19), различие, которое было статистически значимым по двустороннему t-критерию (р<0,0004). Распределения времени запаздывания были дизъюнктными: т. е. ни в одном из испытаний с новыми элементами, в которых Бейли был неверным, не было обнаружено запаздывания в диапазоне задержек для известных заданий.Интересно, что в двух испытаниях, где она правильно выполнила исключение и принесла запрошенную новую игрушку, время ее задержки ответа было почти таким же, как и в испытаниях с известными предметами (M = 19 с), и в обоих испытаниях запаздывание было в пределах 19 секунд. видеонаблюдение испытаний известных предметов. Таким образом, хотя Бейли не сразу адаптировалась к поиску новых элементов путем исключения, она продемонстрировала четкое доказательство отличия новых элементов от известных в тесте начального исключения.

Эксперимент 4: тест на заучивание слов

После того, как Бэйли успешно прошла начальный тест на исключение и даже продемонстрировала «неофобное» поведение, мы решили выяснить, сколько времени ей на самом деле потребуется, чтобы выучить название нового объекта.

Изучение слов, этап I

Методы.

Поскольку Бэйли не сразу продемонстрировал модель эффективности исключения, которая соответствовала бы описанной для Рико и Чейзера, казалось, что нет смысла немедленно тестировать удержание. Мы пришли к выводу, что она, тем не менее, сможет (при небольшой тренировке) научиться преодолевать очевидную неофобию и извлекать новые элементы в испытаниях с исключением и удержанием. Мы также хотели выяснить, сколько времени на самом деле потребуется Бэйли, чтобы выучить новое имя для новой игрушки.Поэтому мы ввели парадигму, состоящую из неформального обучения (см. ниже), за которым следует испытание на исключение нового элемента, за которым следует испытание на удержание. Эта последовательность неформального обучения – испытания исключения – испытания удержания была проведена для двух новых элементов в каждом из четырех сеансов. Чтобы гарантировать, что успех Бейли в испытании удержания не может быть основан только на «расширенном» исключении, мы также запускали задачу идентификации с двумя вариантами ответов в конце каждой из четырех сессий, где мы тестировали два новых элемента друг против друга, чтобы проверить произошло ли сопоставление слов с объектами. Мы тестировали те же два новых элемента до тех пор, пока результат задачи идентификации с двумя вариантами ответов не был положительным, что означало, что Бейли выучил сопоставления для двух новых слов.

Четыре занятия по этапу изучения Word I проводились в четыре разных дня в течение двух недель. В каждом из этих сеансов тесты проводились последовательно с обоими новыми объектами (трицератопс и Дора-исследовательница). Трицератопс был протестирован первым в первой и третьей сессиях, а Дора была первой во второй и четвертой.

Каждую сессию мы начинали с Неформального обучения владельцем одного из новых предметов, например, трицератопса, после чего следовали испытания на наличие трицератопса. Затем аналогичное неформальное обучение было проведено для Доры-исследовательницы, после чего последовало тестирование Доры-исследовательницы (см. вспомогательную информацию , видео S3 ). Во время неформального обучения две новые игрушки были представлены хозяйкой Бейли так, как она обычно представляла новую игрушку: она села на пол с Бейли перед камином, дала собаке обнюхать и пустить в рот новую игрушку, повторила название несколько раз. раз, а затем бросил новую игрушку в кучу известных игрушек перед камином и попросил Бейли вернуть ее.Бейли всегда доставал игрушку, и эта последовательность действий повторялась в среднем пять раз.

После неформального обучения были реализованы три тестовых сегмента.

Первым сегментом тестирования был тренировочный тест исключения (в контролируемых условиях, как и в тесте начального исключения), в котором владелец попросил Бейли дать новую игрушку из набора, включающего 9 полуслучайно выбранных ею известных игрушек. игрушки (каждый набор на этапе обучения I состоял из 9 различных известных игрушек) (см. вспомогательную информацию , видео S4 ).Как и в начальном тесте на исключение, во время каждого тренировочного теста на исключение ее просили от 1 до 3 известных ей игрушек, чтобы поддерживать ее интерес и контролировать любое возможное предпочтение новизны, первый, второй или третий пункт. Таким образом, количество предметов, из которых Дора-исследовательница или Трицератопс должны были быть выбраны для каждого испытания, где запрашивался один из них, никогда не было меньше 8 (7 «известных» предметов плюс целевой новый предмет). Для статистического тестирования мы консервативно предположили, что уровень вероятности ответа составляет 1/8.

Вторым сегментом был тест на удержание (в контролируемых условиях), в котором Бейли были представлены четыре известные игрушки, четыре игрушки, которых она никогда раньше не видела, и новая игрушка (например, трицератопс), которая только что была представлена ​​ранее в Неформальное обучение, за которым следует тест исключения из обучения. Все тесты на удержание проводились с совершенно новым набором новых предметов, за исключением двух, предназначенных для изучения (трицератопс и Дора-исследовательница) (см. вспомогательную информацию , видео S5 ).Таким образом, с четырьмя тестами на удержание для Доры-исследовательницы и четырьмя для трицератопса, а также с четырьмя совершенно новыми элементами на тест, в общей сложности было 32 совершенно новых элемента, которые были случайным образом распределены по 8 наборам. Чтобы проверить статистическую значимость тестов удержания, мы приняли консервативное значение шанса 1/5 (где знаменатель включает целевой новый элемент плюс четыре совершенно новых элемента) и проигнорировали тот факт, что было также от 2 до 4 дополнительных «известных». ” в каждом тестовом наборе.Ни один из совершенно новых предметов никогда не запрашивался.

Если Бейли приносила неправильную игрушку в любом испытании, запрашивая целевые предметы в тестах на исключение из обучения или тестах на удержание, владелец говорил ей: «Нет, это не трицератопс (или Дора-исследовательница)», не получал награды и был отправлен обратно со второй возможностью получить новый предмет.

Тот же дизайн теста удержания был использован с Рико, бордер-колли, с намерением показать, что Рико сопоставил новое слово с его референтом, и этот тест был дан ему через 10 минут после того, как новый объект был введен в тест на исключение.В случае с Бейли мы использовали 5-минутный интервал между тренировочным тестом исключения и тестом удержания. Как объяснялось выше, мы пришли к выводу, что успех Рико в этом тесте на удержание мог быть связан с своего рода расширенным исключением, что не дает никаких доказательств быстрого картирования. Вот почему мы добавили еще один тестовый сегмент в конце каждой сессии Фазы обучения I: Идентификационный тест с двумя вариантами ответов с двумя новыми предметами в качестве единственных предметов, размещенных перед камином. В каждом из этих идентификационных тестов Бейли просили найти Дору-путешественницу или трицератопса в общей сложности в 10 попытках (по пять попыток для каждой в случайной последовательности).

результатов для этапа изучения Word I

На рис. 2 представлен подробный отчет о каждом сеансе испытаний, а также сводка результатов первого этапа изучения Word. Первые два занятия длились в среднем 55 минут, а третье и четвертое — в среднем 31 минуту. минут. Бейли быстрее справлялся с пробами на третьем и четвертом сеансах, по-видимому, привыкнув к процедуре. Для Доры-исследователя было проведено четыре обучающих теста на исключение и четыре теста на удержание, причем все испытания были правильными (8 извлечений Доры-исследователя и 16 известных предметов).Из-за ошибок с трицератопсом мы провели 3 дополнительных (всего 7) обучающих тестов исключения и 2 дополнительных (всего 6) тестов удержания на трицератопсе (всего 13 извлечений, когда целью был трицератопс, и 21, когда целью был известный предмет). ). Отношения Бейли с трицератопсом, казалось, отличались от отношений с Дорой-исследовательницей, потому что она часто отказывалась отдавать трицератопса после поиска и носила игрушку с собой, а также встряхивала ее, как при взаимодействии хищник-жертва.Она никогда не делала этого с Дорой-путешественницей, которую просто бросала перед своей хозяйкой после каждого извлечения. Эта разница в поведении привела к более длительным периодам начального неформального обучения для трицератопса, чем для Доры-исследовательницы (средняя длина трицератопса: 2 фута 41 дюйм; средняя длина Доры исследовательница: 2 фута 10 дюймов).

Рисунок 2. Результаты первого этапа заучивания слов.

Результаты, показанные в синем и розовом сегментах рисунка и суммированные в зеленом сегменте, показывают, что Бэйли удалось извлечь на статистически значимом уровне новые объекты (Дора исследователь и трицератопс) как в тестах на исключение, так и на удержание.В желтых сегментах данные показывают, что Бейли полностью провалил последующие задания с двумя вариантами ответов, в которых два новых элемента противопоставлялись друг другу. Даже после четырех сессий не было достигнуто никакого прогресса в тесте с двумя вариантами ответов. Перед каждым тренировочным тестом на исключение и удержание владелец проводил короткую серию неформальных тренировочных испытаний с Дорой-исследовательницей или трицератопсом перед камином (обратите внимание, что время, затраченное на испытания в минутах и ​​секундах, указано на рисунке плюс количество извлечений для этого конкретного сегмента неформального обучения).После этого во время каждой сессии основной экспериментатор проводил тесты на исключение и удержание обучения в формальной обстановке тестирования, как на рисунке 1, с новым элементом, который был целью во время сегмента неформального обучения. Формальные тесты требовали двух или трех извлечений, одно из которых всегда предназначалось для Доры-путешественницы или трицератопса, а другие — для других известных предметов в тестовом наборе. Набор тестов (как для тестов на исключение, так и на удержание) всегда включал известные элементы, а в наборе «Удержание» также были четыре совершенно новых элемента, которые никогда ранее не включались ни в один набор тестов. Столбцы, помеченные как «Правильно», показывают результаты Бейли 90 140 только 90 141 в тех испытаниях, где просили Дору-исследователя или Трицератопса. Бейли практически всегда был прав (36 из 37 испытаний), когда запрашивались известные предметы. В конце каждой из четырех сессий проводилось задание с двумя вариантами ответов и десятью испытаниями, в которых Дора-исследователь и трицератопс сталкивались друг с другом. Бейли не превышал случайных результатов в задаче с двумя вариантами ответов ни в одной из этих четырех сессий. Дополнительные сведения см. в тексте.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.g002

Объединив данные по Доре-путешественнице и трицератопсу, мы провели 11 испытаний с исключением из обучения в рамках этих четырех сессий, и в них Бейли правильно ответил 8 раз (с вероятность случайности 1/8, p<0,0001). Она правильно ответила на 6 из 10 попыток удержания (используя консервативно определенную вероятность выбора правильного нового элемента 1/5, p<0,006). Испытания «исправления», когда Бейли возвращался после того, как первоначально принес неправильный объект (когда его спрашивали о Доре-исследователе или трицератопсе), не использовались для статистического анализа.При этом стоит отметить, что в 4-х из 7-ми ошибок она правильно извлекала запрошенный объект (Дору-путешественницу или Трицератопса) со второй-третьей попытки. В то же время Бейли почти всегда был прав в испытаниях, направленных на известный объект (36 из 37 правильных ответов).

В конце каждого из этих четырех сеансов задание на идентификацию с двумя вариантами ответов с двумя новыми элементами не дало никаких указаний на то, что Бейли сопоставил слова с референтами. В целом у нее было только 16 из 40 попыток (для Доры-путешественницы: 10 правильных, 10 неправильных; для Трицератопса 6 правильных, 14 неправильных).Этот результат предполагает, что Бейли делала свой выбор в тестах на исключение из обучения, а также в тестах на удержание, основываясь только на исключении. Ясно, что успех в задачах на исключение и удержание такого рода (по сути, того же типа, что и у Рико и Чейзера) не является неопровержимым доказательством быстрого отображения или, если уж на то пошло, любого отображения слов на референты.

Изучение слов, этап II

Методы.

Поскольку Бейли не выучил ни одного из названий двух объектов (Дора-исследовательница и Трицератопс) после четырех интенсивных занятий на основе исключения, мы использовали новую стратегию.Мы попросили владельца Бейли держать целевые игрушки, Трицератопса и Дору-исследователя, в куче игрушек Бейли дома и проводить с Бейли короткие обучающие занятия (аналогичные фазе I неформального обучения словесному обучению) в течение недели, что будет похоже на то, как Бейли обычно запоминал названия новых игрушек в коротких и игривых взаимодействиях. В четырех случаях мы проверили в контролируемом эксперименте, действительно ли Бэйли выучил названия двух целевых игрушек.

Мы продолжали тестирование до тех пор, пока не появились четкие доказательства картирования на основе двух последовательных сеансов с кумулятивным общим количеством правильных испытаний, значительно превышающим случайность (что произошло к четвертому сеансу). На первом и втором из этих занятий мы провели простой тест на выявление с двумя вариантами ответов, как это делалось в конце каждого занятия на этапе I изучения слов, но на последних двух занятиях мы использовали мотивационные испытания во время теста, потому что Бейли был проявляет признаки экспериментальной усталости, связанной с двумя новыми игрушками. Для этого требовалось включить в набор выбора от двух до четырех дополнительных объектов, все из известного репертуара, а также включить испытания, запрашивающие эти известные объекты.Таким образом, установка для последних двух тестовых сессий отличалась от первых двух сессий, потому что мы помещали известные игрушки вместе с двумя новыми игрушками, и время от времени владелец просил один из известных предметов. Эти последние два тестовых сеанса включали всего 10 запросов на Дору-исследовательницу, 10 на трицератопсов и 10 на известный предмет в случайном порядке.

результатов для этапа изучения Word II

Перед первым тестом на идентификацию с двумя вариантами ответов владелец тренировал Бейли в общей сложности 84 минуты в течение 12 дней, извлекая 66 Дору-путешественницу и 66 — Трицератопсов. В конце этого периода Бейли получил 8 из 12 правильных испытаний в нашем формальном тесте, но все ошибки произошли с трицератопсом.

Владелец продолжил неформальное обучение с дополнительными 5 извлечениями для каждого предмета на следующий день, а затем мы провели вторую формальную тестовую сессию на следующий день. Возможно, мы провели тестирование слишком рано, потому что нам пришлось прекратить его после четырех попыток, потому что Бэйли показал явные признаки экспериментальной усталости, отказавшись от дальнейшего сотрудничества (один правильный по каждому пункту, один неправильный по каждому пункту).Мы дали ей несколько выходных дней, которые были полностью свободны от каких-либо тренировок или тестов, а затем продолжили обучение по более легкому графику.

Хозяйка провела только три тренировочных испытания по извлечению каждого предмета в течение следующих двух недель, и в этот момент мы снова проверили, но на этот раз с «мотивационными испытаниями», прося некоторые из ее известных игрушек между испытаниями на Даше-путешественнице и Трицератопсе. . Кроме того, впервые за все время тестирования мы разрешили доступ к большой стопке известных игрушек Baileys во время этих последних двух сессий; они остались лежать в куче перед камином, сразу за выбранным набором, включая Дору-исследователя, трицератопса и от двух до четырех известных игрушек, которые были размещены в случайном порядке перед кучей.В этом третьем тесте Бейли правильно выполнил 7 из 10 попыток.

Менее чем через неделю владелец снова обучил Бэйли четырем извлечениям каждого предмета. Наш окончательный формальный тест вскоре после этого дал 8 правильных результатов из 10 испытаний на Доре-путешественнице и трицератопсе.

Таким образом, за последние два дня тестирования Бэйли дал правильные результаты в 15 из 20 попыток. При консервативном допущении вероятности 0,5 этот результат значительно отличается от случайности (p = 0,02). Принимая во внимание все испытания, проведенные с новыми заданиями на втором этапе изучения Word, у нее было 25 из 36 правильных ответов (p = 0. 014). Таким образом, оказалось, что Бейли наконец-то выучил названия двух новых игрушек. Подробный отчет о втором этапе изучения Word можно найти в Рисунок 3 .

Рисунок 3. Результаты второго этапа изучения слов: подробности см. в тексте.

На этапе II владелец Бейли потратил значительное дополнительное время на обучение (как указано в минутах обучения и количестве извлечений) Дорой-исследовательницей и Трицератопсом (без присутствия экспериментатора), и, в конечном итоге, на накопленные доказательства формального тестирования с двумя вариантами ответов, проведенного главный экспериментатор показал, что Бейли изучил сопоставления.Розовые сегменты рисунка показывают данные об обучении, а желтые сегменты показывают результаты десяти попыток тестирования с двумя вариантами ответов с Дорой-путешественницей или Трицератопсом во время каждого сегмента тестирования. Зеленым цветом выделены итоги испытаний. Обратите внимание, что в третьем и четвертом сегментах тестовые наборы на самом деле включали дополнительные известные предметы (игрушки-приманки), которые были включены, чтобы помочь удерживать внимание собаки, и Бейли был прав каждый раз, когда запрашивался один из них. Однако данные, представленные на рисунке, относятся только к испытаниям целевых элементов.Дополнительные сведения см. в тексте.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.g003

Обсуждение

Настоящее исследование показывает, что обширное распознавание устной речи может быть изучено не только бордер-колли, которые были искусственно отобраны для понимания человеческих команд на протяжении многих поколений и, возможно, являются породой собак, наиболее известной своими общими способностями к обучению. Мы показали, что комнатная собачка, йоркширский терьер, также научилась распознавать очень большое количество произносимых слов и с большой легкостью извлекать соответствующие элементы.Кроме того, работа показывает, что Бейли была способна к такому обширному вербальному распознаванию даже с голосами и диалектами, отличными от голосов ее тренера / владельца. Таким образом, исследование дополняет новаторские усилия Камински, Колла и Фишера [1] и Пилли и Рида [5].

Возможно, важно подчеркнуть, что, как и в случае с Рико, изучение этого репертуара не происходило в результате экстенсивного экспериментального обучения, как это было с Чейзером. Обучение Бейли происходило в неформальных игровых сессиях, и репертуар предметов с известными названиями постепенно рос в течение 12 лет.Возможно, сыграло роль то, что у Бейли была необычная аллергия на траву, и он не мог играть на улице. Следовательно, кажется, что игра по поиску игрушек, возможно, стала очень важной чертой ее жизни.

Наше исследование также требует осторожности при интерпретации результатов изучения слов. Работа показывает, что производительность Рико в ответ на новые пары слово/объект, как в задачах исключения, так и в задачах удержания, была интерпретирована как указание на быстрое сопоставление. Результаты Бейли в задачах, разработанных так, чтобы быть очень похожими, указывают на то, что успех в таких задачах может быть достигнут, даже если другие данные свидетельствуют об отсутствии какого-либо сопоставления новых пар слово/объект. Бейли преуспела в фазе I изучения слов эксперимента 4 как в задачах на исключение, когда два новых элемента запрашивались в контексте набора известных элементов, так и в задачах удержания, когда одни и те же новые элементы запрашивались в контексте нескольких известных элементов и нескольких брендов. новых, но затем совершенно не смог показать успешный поиск идентификации двух новых предметов с двумя вариантами ответов.

Эта неудача в заданиях на определение с двумя вариантами ответов на этапе изучения слов I не доказывает, что Рико не удалось сопоставить слова с объектами в тех же обстоятельствах; вместо этого он доказывает, что первоначальное утверждение о быстром отображении в Kaminski et al.[1] не было подтверждено доказательствами. Ни успех новой пары игрушка/слово в задаче на исключение, ни успех в задаче на исключение, а также последующая задача на запоминание, аналогичная используемой в этих исследованиях, сами по себе не могут доказать, что какой-либо вид сопоставления слов с референтами был усвоен. Очевидно, остается логическая возможность того, что успех в выполнении задач может быть основан только на исключении (выберите новый предмет) плюс расширенный вид исключения (выберите относительно новый предмет, тот, который недавно видели или вознаграждали).Должен быть включен какой-то дополнительный тест отображения, чтобы доказать, что ассоциация слово-объект была сформирована.

Мы, как и Wilkinson et al. [8] решили протестировать сопоставление специально, приняв меры предосторожности, обучив по крайней мере два элемента в последовательности исключения/удержания, а затем выполнив задание на идентификацию, в котором элементы, которые были успешно идентифицированы в исключении/удержании, были сопоставлены друг с другом. . В нашем исследовании это была простая задача с двумя вариантами ответов, тогда как в Wilkinson et al.это была задача с четырьмя вариантами ответов, в которой два целевых элемента сочетались с двумя известными элементами. Уилкинсон и др. назвал этот тест задачей «результат обучения». Бейли не справился с нашей задачей на получение результатов обучения, предполагая, что быстрого картирования не произошло.

Дети из Wilkinson et al. исследование и часто не справлялось с заданием на результат обучения. Испытания с исключением/удержанием, проведенные Wilkinson et al. были составлены иначе, чем наша работа и работа Камински и др., например, в том, что количество объектов, представленных одновременно, отличалось от нашего дизайна.Ключевым моментом исследования Уилкинсона и др. здесь является то, что, несмотря на то, что дети прошли несколько «обучающих» испытаний на исключение по каждому пункту и должны были достичь критерия до того, как была дана «задача на результат обучения», они часто не могли различить между два недавно «выученных» элемента в задаче на результат обучения. Рико, с другой стороны, давали ровно одно испытание на исключение с каждым новым элементом, которое затем тестировалось через десять минут в испытании на удержание. Успех в этом испытании удержания был принят в качестве доказательства сопоставления имени для нового элемента, хотя не проводилось проверки того, может ли Рико идентифицировать этот новый элемент при сопоставлении с другим элементом, недавно извлеченным путем исключения. Исследование Уилкинсона и др., кажется, ставит под сомнение даже для человеческих детей идею о том, что заучивание слов происходит рутинно с помощью «быстрого картирования» за одну попытку. В связи с этим Wilkinson et al. находя, кажется довольно натянутым интерпретировать результат Рико как свидетельство быстрого картирования.

Одной из причин того, что поведение Бейли отличалось от поведения Рико и Чейзера в задачах начального исключения, может быть то, что к тому времени, когда мы тестировали Бейли, ей было 12 лет, и она, вероятно, более неохотно реагировала на новые ситуации, чем более молодые собаки.Возможно, она училась намного медленнее, чем в молодости. Не зря говорят, что старую собаку трудно научить новым трюкам, и это, вероятно, верно для старых особей большинства видов, способных к обучению. К тому времени, когда Бэйли успешно справилась с заданием на результат обучения с двумя вариантами ответов на втором этапе эксперимента 4, ей было предоставлено более 150 попыток неформального поиска с двумя новыми элементами в дополнение к значительному формальному опыту тестирования с теми же элементами. в течение более месяца.Для сравнения, Чейзер выучил за три года примерно в 9 раз больше слов, чем Бейли. В то же время следует помнить, что Чейзер обучался распознаванию устной речи по 4–5 часов в день со щенячьего возраста психологами-экспериментаторами.

Эксперименты с Чейзером, Рико и Бейли помещают собак среди таких видов, как шимпанзе, гориллы, орангутаны, попугаи, дельфины и морские львы по их способности понимать относительно большой репертуар человеческих слов, см., например,, [9]–[14]. Интересно, что ни одно из животных в этих исследованиях овладения языком не тестировалось на размер их рецептивного словарного запаса человеческих слов/знаков, поскольку основное внимание в этих исследованиях обычно уделялось производству человеческих слов/знаков и/или другим когнитивным задачам. . Хотя объем рецептивного словарного запаса у этих животных напрямую не тестировался, представляется вероятным (основываясь на опубликованных результатах), что во многих случаях он мог быть в том же диапазоне, что и в исследованиях на собаках, которые обсуждались здесь (несколько сотен слов). ), особенно если включить все слова, которые, по-видимому, понимают эти животные, даже не обученные им, например.г. имена людей, занимающихся их уходом, предметы домашнего обихода, продукты питания и т. д. Ясно, что необходимы исследования для оценки рецептивного словаря у других животных.

Все эти примеры животных, изучающих язык, касаются особей, которые получили огромное внимание и обучение со стороны людей, ухаживающих за ними. Кажется возможным, что мы могли бы найти подобные способности у других разумных и более или менее социальных видов, таких как слоны, летучие мыши, свиньи, вороны, мыши или крысы. При интенсивном уходе и обучении человека эти виды могут вести себя одинаково.Это может означать только то, что многие виды животных развили некоторые базовые когнитивные структуры, необходимые для языка, такие как формирование символов и категорий [15]–[18]. Самая интригующая задача, конечно же, состоит в том, чтобы выяснить, что было такого особенного в положении древних людей, что заставило их сделать большой шаг вперед и широко использовать эти способности как в рецептивном, так и в продуктивном общении.

Дополнительная информация

Видео S1.

Демонстрация экспериментальной установки.Бейли приносит Пряничного человечка («известный» предмет) по команде владельца. В официальных тестовых испытаниях владелец сидел, как показано на иллюстрации, в прихожей и не мог видеть собаку во время выбора предметов, что происходило перед камином, чтобы предотвратить любые возможные визуальные подсказки. Экспериментатор также сидел в прихожей во время тестовых испытаний (см. Рисунок 1 ). Камера была на штативе во время официальных судебных процессов без сопровождающего, чтобы никто не мог видеть собаку, когда она исчезла из прихожей по пути к камину, где был положен набор игрушек.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.s001

(WMV)

Видео S2.

Иллюстрация теста незнакомца, Эксперимент 2 (здесь второй автор выдает голосовые команды). Целевыми «известными» игрушками на этом рисунке являются Flipper и Be Mine, и оба ответа верны. На оба незнакомых голоса собака реагировала правильно на гораздо более высоком уровне, чем случайный (p<0,0001). В испытаниях на этой иллюстрации камеру контролировал первый автор, который пытался удерживать фокус на собаке, чтобы полностью проиллюстрировать обстановку.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.s002

(WMV)

Видео S3.

Иллюстрация из эксперимента 4 изучения слов, фаза I. Этот фрагмент взят из первого сеанса неформального обучения с Дорой-исследовательницей, одной из двух новых игрушек, которые были в центре внимания эксперимента 4, фазы I и фазы II. . Обратите внимание, что владелица проводила неформальное обучение с этими новыми предметами перед камином, как, по ее словам, она обычно делала в течение многих лет, когда собаке знакомили с новым предметом для их поисковой игры.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.s003

(WMV)

Видео S4.

Из эксперимента 4, изучение слов, фаза I, 1 ^ст сеанс, 1 ^ст , испытание исключения из обучения с трицератопсом. Ответ правильный. После этого проводится испытание по «известному» заданию Снеговик Фрости, также с правильным ответом. За четыре таких сеанса с Трицератопсом и Дорой-исследователем в качестве целей, а также не менее чем с 7 случайно выбранными «известными» элементами в тестовом наборе (таким образом, консервативная вероятность вероятности 1/8) были накоплены доказательства того, что Бейли действительно мог успешно работать. по тесту исключения (p<0.0001) с Трицератопсом и Дорой Исследовательницей.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.s004

(WMV)

Видео S5.

Эксперимент 4, заучивание слов, фаза I, занятие 1, тест на запоминание. Сначала запрашивается известный элемент Stingray, и ответ правильный. Затем запрашивается новый предмет, трицератопс, и ответ неверен. За четыре таких сеанса с Трицератопсом и Дорой-исследователем в качестве целей, а также не менее чем с 4 «совершенно новыми» предметами (которые никогда не запрашивались) в каждом тестовом наборе (таким образом, консервативная вероятность вероятности 1/5) были накоплены доказательства того, что Бейли действительно мог успешно пройти тест на удержание (p<0. 006) с Трицератопсом и Дорой Исследовательницей. Совершенно новые предметы вытягивались случайным образом, но без замены из набора из 32 (т.е. по 4 совершенно новых предмета для Доры в каждом из 4 наборов и столько же для Трицератопса).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030182.s005

(WMV)

Благодарности

Мы хотим поблагодарить Норин Юки, владелицу Бейли, за то, что она нашла время для участия в этом расследовании.

Авторские взносы

Задумал и спроектировал эксперименты: УГ.Выполняли опыты: УГ ДКО. Проанализированы данные: УГ ДКО. Предоставленные реагенты/материалы/инструменты для анализа: УГ ДКО. Написал статью: УГ ДКО.

Каталожные номера

1. 1. Камински Дж., Колл Дж., Фишер Дж. (2004) Изучение слов домашней собакой: свидетельство «быстрого картографирования». Наука 304: 1682–1683.
2. 2. Кэри С. (1982) Семантическое развитие: современное состояние. В: Ваннер Э., Глейтман Л. , редакторы. Овладение языком: современное состояние. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.стр. 347–389.
3. 3. Мервис К.Б., Бертран Дж. (1994) Приобретение принципа «новая-имя-безымянная-категория» (N3C). Ч. Девел 63: 1646–1662.
4. 4. Бейтс Э., Дейл П., Тал Д. (1995) Индивидуальные различия и их значение для теорий языкового развития. В: Флетчер П., Маквинни Б., редакторы. Справочник детского языка. Кембридж, Массачусетс: Блэквелл. стр. 96–151.
5. 5. Пилли Дж. В., Рейд А. К. (2011) Бордер-колли понимает имена объектов как словесные референты.Поведенческие процессы 86: 184–195.
6. 6. Блум П. (2004) Может ли собака выучить слово? Наука 304: 1605–1606.
7. 7. Маркман Э.М., Абелев М. (2004) Изучение слов собакой? Тенденции Cog Sci 8: 479–480.
8. 8. Уилкинсон К.М., Росс Э., Даймонд А. (2003) Быстрое сопоставление нескольких слов: понимание того, когда «предоставленная информация» соответствует и не равна «воспринимаемой информации». App Devel Psy 24: 739–762.
9. 9. Герман Л.М., Форестелл П.Х. (1985) Сообщение о присутствии или отсутствии именованных объектов дельфином, обученным языку.Neurosci and Behav Rev 9: 667–691.
10. 10. Герман Л.М., Ричардс Д.Г., Вольц Дж.П. (1984) Понимание предложений афалинами. Познание 16: 129–219.
11. 11. Пепперберг И.М. (2002) В поисках кольца царя Соломона: когнитивные и коммуникативные исследования серых попугаев (Psittacus erithacus). Мозговое поведение и эволюция 59: 54–67.
12. 12. Премак Д. (1971) Язык шимпанзе? Наука 172: 808–822.
13. 13. Премак Д. (1985) «Гавагай!», или будущая история споров о языке животных.Познание 19: 207–296.
14. 14. Kastak CR, Schusterman RJ (2002) Морские львы и эквивалентность: расширение классов за счет исключения. J Exp Anal Behav 78: 449–465.
15. 15. Аллен С., Бекофф М. (1997) Виды разума: философия и биология когнитивной этологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
16. 16. Бекофф М. (1998) Когнитивная этология: сравнительное исследование разума животных. В: Bechtel W, Graham G, редакторы. Компаньон к когнитивной науке.Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
17. 17. Гриффин Д.Р. (2001) Разум животных: от познания к сознанию. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
18. 18. Де Ваал ФБМ, Феррари П.Ф. (2010) К восходящему взгляду на познание животных и человека. Тенденции в когнитивных науках 14: 201–207.

13 собак, похожих на йорков (с иллюстрациями)

Йоркширский терьер — одна из самых популярных пород собак, занявшая 12-е ^-е -е место в списке Американских клубов собаководства за 2019 год.Они также являются самой маленькой породой терьеров и одной из самых маленьких пород собак в целом. Йорки небольшие по размеру, но большие по характеру, энергичные, уверенные в себе, дерзкие и полные уникальных характеристик. Из них получаются отличные домашние питомцы, они очень ласковы и преданны своим владельцам. Великолепная длинная шерсть йорков, а также их невероятная индивидуальность делают их очаровательной и популярной породой собак.

Чистокровные собаки могут быть дорогими, и йоркширские терьеры не исключение.Если цена является проблемой или вы ищете похожую, но другую породу собак, чтобы принести домой, этот список для вас. Ниже представлен полный список собак, которые похожи на йоркширских терьеров.

13 похожих пород йоркширских терьеров

1. Шелковистый терьер