+8 (916) 786-78-28 с 10.00 до 22.00 ежедневно
+8 (916) 786-78-28 с 10.00 до 22.00 ежедневно
Сегодня по всему миру у животных появляется все больше прав, которые защищаются на законодательном уровне.
Почти 50 стран полностью или частично запретили цирки с животными, около 35 стран запретили тестирование на животных косметики, более 20 стран запретили зверофермы, один за другим закрываются дельфинарии и океанариумы.
В Германии защита прав животных закреплена в Конституции. В Швейцарии интересы питомцев учитываются в суде при разделе имущества в случае развода владельцев. В Новой Зеландии официально признано, что все животные являются разумными существами, поэтому исследования, опыты на них, охота и отлов запрещены. В Индии и вовсе дельфинов считают индивидуумами и личностями нечеловеческой природы. Этот список можно продолжать очень долго. А что в России? Здесь животное – это все еще вещь, к которой применяются общие правила об имуществе (статья 137 ГК РФ «О животных»). Принятый в 2018 году 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» закрепил, что все звери способны испытывать эмоции и физические страдания. Тем не менее, уменьшить эти физические страдания ни у ФЗ, ни у статьи 245 УК «Жестокое обращение с животными», кажется, пока не очень получается.
После принятия в 2018 году 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» на сайте Госдумы отдельно отмечалось, что работа над ним длилась восемь лет. Однако если учитывать все предыдущие попытки разработки закона, то этот срок превысит и 20 лет. Первый законодательный акт появился еще в конце 1990-х годов. «Он включал все пять сфер использования человеком животного: животноводство, опыты, меха, индустрия развлечений, бездомные/домашние животные. Он прошел Госдуму и Совет Федерации, но был отклонен президентом Владимиром Путиным с формулировкой «нет предмета правового регулирования»», – рассказывает президент Центра защиты прав животных «ВИТА» Ирина Новожилова.
Кажется, что за 20 лет работы и требований зоозащитников принять закон о защите животных должно было выйти что-то прогрессивное или, по крайней мере, соответствующее современным тенденциям. Однако после его публикации большая часть профессионального сообщества оценила его крайне негативно.
Некоторые, все же, смотрят на ситуацию позитивнее – хотя закон по большей части не работает, он, по крайней мере, уже есть. «Само по себе появление закона «Об ответственном обращении с животными» – это огромный шаг за последние пару десятков лет. Федеральный центр теперь отслеживает ситуацию за исполнением закона в регионах, но говорить о каких-то результатах слишком рано», – отмечает партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.
В законе действительно много статей, которые допускают пространство для маневра.
«Есть совершенно небольшой перечень животных, контакт с которыми запрещен: это дикие звери – а все остальные допускаются. Как это происходит? Если я являюсь владельцем контактного зоопарка, я ИП, я выпускаю мой внутренний документ, который регламентирует, что у меня контакт с 10 утра до 10 вечера.
С таким пониманием статьи не согласна юрист ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» Евгения Немцова: контакт с животными в зоопарке недоступен, это следует как из 498-ФЗ, так и из положений, например, пункта 26 Постановления №1937. «Норму 498-ФЗ, запрещающую контакт с животными, используемыми в культурно-зрелищных целях, дополняет Постановление Правительства Российской Федерации № 1937. Постановление устанавливает основные виды такого использования животных и требования к их содержанию. Контактный зоопарк может называться «мини-зоопарк», «компактный зоопарк» или как угодно, это не меняет того, что он является зоопарком, к которому предъявляется ряд соответствующих требований», – объясняет Евгения Немцова.
Как отмечает эксперт, по общему правилу, контакт с животными, используемыми в культурно-зрелищных целях (в том числе, в зоопарках) недоступен.
«В том небольшом перечне случаев, когда контакт с животными разрешен, он все равно строго регламентирован тем же Постановлением №1937. Устанавливается продолжительность, интервалы для «работы» и отдыха, необходимые условия для животных, вроде доступа к укрытию», – уточняет юрист ассоциации «Зооправо».
Однако недобросовестные предприниматели пытаются обойти закон, переименовываясь в «выставки» животных, так как Постановление №1937 допускает физический контакт на таких мероприятиях, и не так строго регламентирует временные интервалы для «работы» животных. «Мы уже разработали и вскоре представим органам исполнительной власти свои предложения о поправках в Регламент», – подчеркивает Евгения Немцова.
«Одной из причин для принятия Закона была высокая степень латентности преступлений в этой категории (по статистике регистрируется не более 10%), а также их слабая выявляемость. Согласно статистике, обнародованной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, за жестокое обращение с животными в 2019 году было осуждено 135 человек (110 человек за 2018 год).
Для сравнения, в 2012 году в Великобритании, население которой в 2,5 раза меньше, чем в России, расследовалось 160 тысяч дел и 4 168 человек были признаны судом виновными в этом преступлении. Как мы видим, спустя год после принятия закона ситуация кардинальным образом не изменилась», – говорит партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.
ФЗ касается многих сфер и с помощью запретов и нормативов пытается навести в них порядок. Однако на большинство этих запретов не предусмотрено никаких санкций: ни уголовной, ни административной. Выходит, что даже если, например, в зоопарке или приюте будет выявлено нарушение, органы надзора не смогут сделать ничего, кроме как выдать предписание, чтобы нарушение исправили. И даже если нарушитель ничего не исправит (что обычно и происходит) – санкций за этим, опять же, не последует.
По ряду статей ФЗ дает право регионам действовать по своему усмотрению с учетом имеющейся инфраструктуры.
Однако в некоторых субъектах до сих пор не приняты даже подзаконные акты, которые бы вводили закон в действие. Например, 498-ФЗ установил требование о строительстве приютов и специальных площадок для выгула собак. Многие специалисты положительно оценивают эту норму.
«Но есть вопросы к фактическому исполнению этого требования, к региональным и местным властям. Например, на строительство приютов у них был год. Этой возможностью воспользовалась Астрахань, которая после проведения круглого стола с юристами нашей Ассоциации, привела свой город и региональное законодательство в соответствие с законом и в короткие сроки построила приют. В большинстве регионов работа по строительству не ведется и не запланирована на следующий год. Это не проблема закона, это саботирование региональными и муниципальными властями исполнения этого закона», – говорит юрист, член ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» Екатерина Шевелева.
С ее словами соглашается и юрист Capital Legal Services Виктория Коткова.
«Уже известно, что как минимум в 16 регионах России полностью отсутствуют приюты. Десять регионов не предоставили вообще никаких сведений. Это означает, в том числе, что там не только отсутствует место для содержания животного, но и не работает утвержденная законом система ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) по работе с безнадзорными животными, поскольку именно на муниципальные приюты возлагается данная функция», – подчеркивает эксперт.
Возложенная ответственность на региональные власти сформировала проблему и в части государственного надзора. Особенно наглядно это стало видно на примере Якутии и Бурятии, где в начале этого года фиксировались вспышки бешенства. «Вместо того, чтобы строить приюты и проводить программу ОСВВ, регионы решают продолжать умерщвлять животных, как делали раньше. Правительство объявляет вспышку бешенства, что позволяет убивать их и дальше. Ты не можешь достучаться до регионального управления ветеринарии, чтобы они выявили нарушение, потому что у них нет этой цели.
Это очень большая проблема. Установленный госнадзор не работает, ему просто не дают работать, потому что создали такие условия, что он зависит сам от себя», – поясняет Екатерина Шевелева.
Несмотря на многие «дыры» в 498-ФЗ, сам факт его принятия многие эксперты уже воспринимают положительно. С точки зрения специалистов, его нужно доделывать, а где-то переделывать, региональным же властям нужно дать время для принятия своих подзаконных актов. Однако даже если представить, что закон «Об ответственном отношении к животным» станет рабочим и действенным, от него будет не так много пользы, пока не будут решены несколько главных проблем.
Первая – перекрытие сумасшедшего потока разведения и выброса животных. Это та сфера, которая в российском праве даже не упоминается, хотя именно она, по мнению экспертов, является корнем всех проблем. «Бездомный – это вчерашний домашний. У нас нет собак-парий, которые из поколения в поколение одичало живут в условиях города.
Здесь животные имеют очень краткий срок жизни, в среднем продолжительность два с половиной года», – рассказывает президент Центра защиты прав животных «ВИТА» Ирина Новожилова.
Тогда откуда животные появляются? Здесь несколько путей: выброс домашних животных, отсутствие привычки у хозяев стерилизовать питомцев, неконтролируемая деятельность «заводчиков», которые разводят животных для продажи, и бесхозные собаки и кошки, которые, живя на улице, размножаются в геометрической прогрессии. На данный момент в законе предусмотрен контроль только за последним пунктом – приюты и система ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск), однако это борьба со следствием.
В стране действительно не хватает приютов: при нынешнем количестве они могут уместить лишь 20% отловленных животных. Однако даже если застроить всю страну бараками и исправно выполнять систему ОСВВ, количество бездомных собак и кошек едва ли сократится.
«Здесь что ни делай: пока не перекрыть кран разведения, ничего не получится.
Программа ОСВВ и создание приютов может служить лишь дополнением, потому что обе эти программы работают на той стадии, когда животные уже на улице. А нам надо стукнуть по руке, пока она еще не выбросила», – поясняет Ирина Новожилова.
Для того, чтобы механизм борьбы с бездомными животными начал работать, необходимо запрещать бесконтрольное разведение, вводить серьезный экономический рычаг (например, в виде налогов и штрафов), начинать социальное просвещение в сфере обращения с животными и стремиться к тому, чтобы животные были в дефиците.
Вторая проблема – низкая регистрация и наказуемость преступлений в сфере жестокого обращения с животными. По мнению многих специалистов, это связано с неработающей статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными»), плюс ее нестыковка с принятым ФЗ.
«Та формулировка, которая есть в статье 245 УК РФ – совершенно нерабочая. Она привлекает к ответственности не за сам факт жестокого обращения с животными, а за квалифицирующие признаки: садизм, хулиганство и так далее.
А у всего этого есть определение. То есть, если ты просто убил собаку, повесил ее на дерево в парке – у тебя нет квалифицирующих признаков. Надо доказать, что она мучилась. А, может, она умерла еще до того, как ее повесили? Это просто нерабочая история абсолютно», – говорит директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева.
По мнению руководителя ассоциации «Зооправо» Анастасии Федюниной, сказать, что статья 245 УК «не работает» нельзя, но она имеет существенные недостатки. «Исходя из тех материалов, по которым работают члены нашей ассоциации, мы видим несколько проблем. Самая острая – отсутствие методических рекомендаций по расследованию статьи 245 УК РФ. Стоит отметить, что внесение поправок в статью эту проблему не решат, ведь на этапе доследственной проверки сотрудники полиции не производят необходимых процессуальных действий. Вторая проблема – из-за неуверенности в вынесении обвинительного приговора, прокуратура чаще поддерживает отказ в возбуждении уголовного дела.
И третье – немногие пострадавшие доходят до полиции. Стоить отметить, работа с полицией строится намного быстрее и продуктивнее. В 2019 году мы награждали сотрудников УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве за работу по уголовным делам по преступлениям, предусмотренным статьей 245 УК РФ», – говорит Анастасия Федюнина.
Ее слова дополняет адвокат, член ассоциации «Зооправо» Ислам Жамурзов. По его опыту, на сегодняшний день правоприменительная практика по статье 245 УК РФ растет, но правоприменитель зачастую неохотно реализует данную норму.
«Следствие и дознание в должном объеме не воспринимают животное как объект уголовно-правовой охраны. Однако и сама норма не является совершенной. В диспозиции статьи 245 УК РФ содержится большое количество оценочных категорий, которые не раскрываются законодателем. Кроме того, в связи с отсутствием должного понимания у правоприменителя, сопряженное с отсутствием необходимого объема правоприменительной и судебной практики, а также каких-либо рекомендаций и инструкций по расследованию данных категорий дел возникают определенные сложности, которые выражаются, в частности, в неохотной реализации статьи 245 УК РФ со стороны органов предварительного следствия», – поясняет адвокат.
Наконец, третья проблема – слабая осведомленность людей о механизме работы закона, причем как обычных граждан, так и правоохранительных органов. Так, столкнувшись, например, с жестоким убийством животного на улице, человек по незнанию, что может обратиться в полицию, скорее всего, просто пройдет мимо. А если же все-таки обратится, может столкнуться с сотрудником, который мало осведомлен о работе с такими делами, а когда не знаешь – проще отказать. Чтобы остановить этот круговорот отрицания и невежества, для одних достаточно проведения социальной рекламы, а для других – методических указаний.
Количество дыр и проблем в сфере зоозащиты многих специалистов ужасает. «Принятый закон фактически не работает. Регионы еще только разрабатывают нормативную базу для выполнения закона. Нормы об административной ответственности за жестокое обращение с животными находятся в разработке. При этом количество случаев жестокого обращения с животными увеличивается. Правоохранительные органы проявляют халатность и не содействуют в раскрытии преступлений», – перечисляет партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.
Тем не менее, специалисты отмечают, что небольшие положительные изменения есть. Полиция все чаще заинтересована в помощи, люди становятся все более осведомленными и менее равнодушными.
«Нам сейчас хватает всего. Раньше нам не хватало методических рекомендаций по расследованию преступлений, но мы собрали команду и создали их. Нам ничего не мешает работать, плохому танцору мешают ноги. Сейчас работать можно, и в 2020 году стало намного легче, чем, например, в 2017», – делится юрист, член ассоциации «Зооправо» Екатерина Шевелева.
Директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева не разделяет такого оптимизма, но, по ее мнению, появление декларации – уже некоторый прогресс. «Это не
На каком уровне права животных в России? Действительно ли братья наши меньшие защищены от насилия и жестокости? Об этом, а также о том, как развивалась данная сфера права в России, мы поговорим ниже.
Мы узнаем о правах животных и о том, что бывает, если их нарушать.
Права животных в России – это идея равноценности потребностей животных и людей, которая существует во всем мире. Эта идея возникла уже давно, но официальный статус и поддержку на правовом уровне она получила сравнительно недавно. Люди, защищающие права животных, придерживаются разных философских точек зрения на этот вопрос, но все они сходятся в том, что нельзя считать братьев наших меньших частной собственностью и просто использовать их для человеческих потребностей. Имеется в виду использование в индустрии развлечений и в научных экспериментах. Благодаря стараниям правозащитников, многие права животных в России были закреплены юридически.
В XIX веке в Зверинце в Царском селе развивались новые направления развлечений, взятые из жизни Западной Европы. Малышам из аристократических семей пытались с ранних лет привить любовь к животным. В Зверинце можно было увидеть лам, слонов, лебедей, уток, косуль, зайцев и т.
д. Животные жили в просторных и удобных условиях. Дети посещали Зверинец, но они не могли брать животных на руки, вмешиваться в их существование. Постепенно такая практика становилась все более популярной. Началось активное строение парков, в которых богатые жители могли содержать своих животных. Стоит понимать, что это было не развлечением, а скорее заботой. Животным предоставляли все необходимые условия. Изучались особенности их естественной среды для создания наиболее комфортных условий. Даже сам император Александр I содержал своих 8 старых лошадей в Петербурге. Они, кстати, были участницами наполеоновских походов. В похоронной процессии императора были задействованы две царские лошади – кобыла Аталанта и мерин Толстой Орловский. Через некоторое время Николай I продолжил обычай заботы о немолодых лошадях.
В 1829 году архитектор по имени Адам Менелас создал «Пенсионерные конюшни». Именно здесь старые царские лошади доживали свой век. Известно, что для лошади по имени Бьюти на камне была высечена надпись, в которой говорилось, что животное 24 года служило Государю.
Это положило начало лошадиному кладбищу. Однако неизвестно, что со всем этим случилось после революции.
В 30-е годы прошлого века общество снова сделало шаг назад в вопросе защиты прав животных. Лошади и борзые собаки уничтожились целенаправленно, так как они напоминали о ненавистном дворянстве. Учение материализма говорило лишь о том, что животные могут рассматриваться в качестве ресурсов и товаров.
Защита прав животных в России – это по-прежнему открытый вопрос. Об этом свидетельствуют многочисленные опросы населения. Примерно 40% граждан искренне полагают, что у животных не должно быть никаких прав. Около 10% населения данная проблема не интересует, а остальные считают, что правам животных быть. Согласно законам РФ, животные подпадают под общие имущественные правила, поскольку иного не предусмотрено. При этом совершенно недопустимо жестокое обращение с животными, которое противоречит принципам гуманности.
Зимой 2016 года на международном сайте появилось предложение ввести должность уполномоченного при Президенте по защите прав животных.
Немного позже сам автор петиции, Кристина Акчурина, разметила на российском сайте переведённую версию обращения. Весной того же года данный вопрос стал самым обсуждаемым на сайте программы прямой связи с Президентом. Пресс-секретарь также подтвердил, что в Кремле известно об этой идее. В мае 2016 года более чем 140 тысяч граждан РФ проголосовали в поддержку петиции Акчуриной.
Организации по защите прав животных в России есть, но их деятельность очень ограничена. Региональные организации помогают тем животным, которым они могут помочь. Всероссийские и международные организации делают гораздо больше, но пока нет отдельной статьи о животных, вся эта деятельность недостаточна.
Нельзя оставлять без внимания мнения многих известных людей. Здесь точки зрения тоже расходятся. Известный охотник и член комиссии МГУ по биоэтике, А. Вайсман, считает, что нет никаких оснований для того, чтобы закреплять права животных в России на законодательном уровне. Он активно выступает против этого, считая защитников прав животных людьми, которые безграмотны в биологическом и экологическом вопросах.
Известная защитница животных и певица Е. Камбурова при помощи своих друзей и всех неравнодушных в 2007 году смогла осуществить свою мечту: памятник «Сочувствие», который располагается на стации «Менделеевская» московского метро. Посвящен он убийству в метрополитене беспризорной собаки по кличке Мальчик. Его убила 21-летння девушка, хозяйка другого пса. Она была признана невменяемой, отправлена на лечение.
Зимой 2010 года известные деятели культуры (С. Юрский, Е. Камбурова, И. Чурикова, А. Макаревич и В. Гафт) предложили властям ввести пост уполномоченного по правам животных в России. Эта акция, к сожалению, была проведена не просто так. Причиной послужил массовый отстрел собак в столице, что вызвало яркую и разную реакцию общественности. Некоторые деятели, к примеру писатель и публицист Д. Соколов-Митрич, считают, что права могут быть там, где есть обязанности и ответственность за свои поступки. Животные же не могут нести какой-либо ответственности за свои действия. Один из обозревателей «РИА Новости», Николай Троицкий, считает, что данная акция безосновательна и глупа, так как безнадзорные собаки представляют реальную угрозу для людей.
В разных статьях можно найти упоминания о животных. Защита прав животных в России есть в том случае, если с ними обращаются неподобающе или жестоко. Нельзя также увечить или убивать животных. Закон о правах животных в России карает тех, кто жестоко обращается с ними. Да, пока нет закона, который бы отдельно закреплял права зверей, но по крайне мере обидчика всегда можно наказать законным путем.
Защита прав животных – это дело людей всего мира. По-разному можно относиться к братьям нашим меньшим, можно не любить, не заводить в домашних условиях, но хотя бы не мешать им существовать и не причинять вред мы обязаны.
В разные века государства по-разному заботились о защите прав животных. Например, Ашока ввел запрет на жертвоприношения; в 1635 году в Ирландии законодательно было запрещено выдирать шерсть из овец и привязывать плуг к хвосту лошади. Подобные законодательные акты принимались ещё долго, однако первое уголовное дело по факту жестокого обращения с животными было рассмотрено лишь в 1822 году, когда за избиение лошади двух человек приговорили к штрафам.
На данный момент каких-либо ограничений в вопросах владения животными нет, как нет и ограничений на количество животных, которыми может владеть один собственник. В дорабатываемом же законопроекте устанавливается обязанность владельцев потенциально опасных пород собак (перечень которых установлен данным федеральным законом) регистрировать собаку в установленном законом порядке, а также имеет место быть ограничение на количество животных той численностью, для которой собственник в состоянии обеспечить достойные условия существования.В уголовном кодексе содержится статья, устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными. Однако никакого отношения к правам животных в России данная статья не имеет. Во-первых, статья 245 УК РФ находится в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».
Во-вторых, преступление должно быть совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.
То есть в статье речь идет о защите нравственности населения, но никак не о защите прав животных.
ФЗ «О ветеринарии» направлен на разработку лекарств для животных, а также на правовое регулирование деятельности, целью которой является недопущение распространения инфекций общих для людей и животных.
Муниципальные органы часто создают новые законы, а также вводят систему штрафов, которые потом банально не работают.
Например, в Санкт-Петербурге можно получить штраф за:
— неприятие владельцем животного мер по уборке территории города от загрязнения экскрементами животного;
— выгул собак высотой до 40 см в холке в общественном месте без поводка;
— выгул собак высотой более 40 см в холке в общественном месте без поводка и намордника;
— выгул собак высотой более 40 см в холке лицом, не достигшим 14-ти летнего возраста, без сопровождения взрослых;
— выгул собак лицом, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также выгул одним лицом одновременно более двух собак, имеющих высоту в холке более 40 см.
И за многие другие действия или бездействия, связанные с выгулом собак. При этом интересно то, что создаваемые законы никак не соответствуют остальным действиям. Так, при требовании от граждан убирать за собаками экскременты, логично поставить специальные урны. Также странно выглядит привязка потенциальной опасности собаки к её высоте в холке, ведь часть бойцовых пород собак имеет высоту менее 40 см в холке, а часть собак-компаньонов выше этой цифры. В конечном итоге даже в общественных местах не контролируется соблюдение местного законодательства, что же можно будет говорить о защите прав животных на частной территории.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что законодательно вопрос о защите прав животных в России не урегулирован. Все законодательные акты, статьи и иные упоминания о животных связаны правами человека (право собственности, право на здоровье, право на защиту общественной нравственности, право на чистоту окружающей среды, право на безопасность). Представляется, что изменений в ближайшем будущем в этом направлении ожидать не стоит в связи с невозможностью создания структуры, которая смогла бы четко выполнять возложенные обязанности по защите прав животных.
А принятие законов, исполнение которых даже теоретически не будет контролироваться, является бесполезным занятием.
Защита животных — вид деятельности, направленный для благополучие животных. Защита животных имеет множество направлений: права животных, охрана вымирающих видов, благополучие домашних животных, скота, уличных животных, борьба с жестоким обращением, борьба за исключение из стандартов пород вредных для здоровья признаков… Есть также сопутствующие роды деятельности, такие как просвещение общественности и сбор пожертвований. Фурри, многие из которых любят животных не только в виде персонажей, могут интересоваться или даже заниматься защитой животных.
Защита животных пересекается с охраной природы, которая занимается также охраной растений, природных памятников, экосистем и экологии.
Идея о том, что люди должны гуманно обращаться с природой и животными, встречается давно.
На заре печатных книг и литературы для детей в 1765 году вышла книга «The Valentine’s Gift», где есть персонаж по имени Старина Зигзаг, у которого есть рог, позволяющий ему понимать язык зверей и птиц; они рассказывают ему о своих тяготах, вызванных человечеством[1]. Это ранний пример просветительской деятельности за права животных.
Как цельное движение, экологическое движение возникло в середине XIX века. До этого различные защитники разных видов животных, отдельных мест и борцы с разными антропогенными проблемами не считали друг друга участниками одного движения. Само слово «экология» было введено в употребление в 1866 году[2] и помогло этим людям объединиться[3].
Один из первых документов, призывающих к разумному использованию природных ресурсов[4] — это трактат «Sylva» английского писателя Джона Ивлина, представленный Лондоскому оролевскому обществу в 1662 году и написанный как поощрение для землевладельцев высаживать лесонасаждения, чтобы обеспечить нужды военно-морского флота Англии[5].
Дисциплина лесоводства развилась в XVIII веке, в частности, во Франции и Пруссии, где для улучшения результатов использовали научный подход. Впервые в крупном масштабе они были применены в начале XIX века в Индии (тогда бывшей британской колонией). Однако государственные меры встретили протест частных землевладельцев и предпринимателей, и постановления были отозваны.
В середине XIX века попытки бережного отношения к лесам снова были предприняты в Индии. Экологическое движение в высших слоях общества выработало и лоббировало три основных идеологических принципа:
Подвижки в Индии оказали большое влияние на Британскую империю, другие страны Европы и на США. Первая долговременная программа по сохранению леса была принята в Индии в 1855 году и стала образцом для последующих подобных программ в мире.
Однако попытки государственного регулирования природных ресурсов всегда испытывали сопротивление свободного рынка.
В США к моменту, когда были приняты законы об охране окружающей среды, были поставлены на грань вымирания многие виды животных[какие?][?],
Философская парадигма о правах животных применяет идею прав человека на остальных животных. В своём крайнем выражении она утверждает, что животные имеют (или должны иметь) те же неотъемлемые права и свободы, что и человек. В качестве таковых обычно перечисляется право на жизнь и возможность избегать боли и страдания, а также право определять обстановку и окружение, право играть (отдыхать). Так или иначе, согласно этой философии, животные должны рассматриваться отлично от вещей и собственности.
Защита этих прав заключается в борьбе за принятие соответствующих законов и приведении их в исполнении, а также в подвижках общественного мнения, без которых ни первое, ни второе невозможно.
Обсуждаемые законы включают обращение во всеми категориями животных: домашними, фермерскими, промысловыми, зоопарковыми, цирковыми, дикими, животными-актёрами…
Поскольку борьба преимущественно идёт на законодательном уровне, участие фуррей сводится к спонсорству, просвещению и работе (зачастую добровольной) в организациях, способствующих этим целям — зоопарках, приютах, ветклиниках, гуманитарных миссиях.
Охрана животных (как часть охраны природы) отталкивается от идеи, что окружающую среду необходимо поддерживать в первозданном виде и защищать от непоправимого преображения из-за человеческого фактора. Иногда в охрану также включают защиту видов и популяций от разрушительных природных факторов, таких как эпидемии (например, у тасманийских дьяволов) и природные катастрофы — в таком случае идея состоит в сохранении нынешней экосистемы, независимо от того, что угрожает преобразить её.
Эта деятельность подразумевает тщательное изучение экосистем и видов, их составляющих: например, для контроля численности популяции необходимы методы определения этой численности, не нарушающие естественный образ жизни животных и осуществимые на практике.
Для этого часто используются маячки и кольца, но они могут быть слишком тяжёлыми, дорогими или же не подходить образу жизни животного. В определении численности тигров в Индии использовался подсчёт следов, однако этот метод оказался ненадёжным[6], в результате чего зоологи упустили резкое снижение численности индийских тигров.
Охрана животных обычно лучше
Первые упоминания об охране животных относят к Ашоке.
В христианстве, а также в исламе и иудаизме, забота о своих животных — обязанность их владельцев, предусмотрены правила по уходу за ними и регламент убоя скота, предназначенный для ограничения страданий, боли и страха животных.
В 1822 году британский депутат ирландец Ричард Мартин провёл через парламент законопроект, обеспечивающий защиту от жестокости крупного рогатого скота, лошадей и овец. Мартин был одним из основателей Общества по предотвращению жестокого обращения с животными, или SPCA, в 1824 году.
В 1840 году королева Виктория дала обществу своё благословение, и оно стало носить название Королевского, или RSPCA. Его задачей было собирать пожертвования и развивать сеть инспекторов, выявляющих лиц, злоупотребляющих недобросовестным обращением с животными, собирать доказательства и сообщить о них властям.
В 1959 году было создано Международное общество защиты животных (ISPA). В 1981 году оно, объединившись со Всемирной федерацией защиты животных (WFPA), было преобразовано во Всемирное общество защиты животных (WSPA).
Специальный курс законодательства о животных преподается в 113 из 180 школ права в США, в 8 школах права Канады и обычно включается в университетские курсы по философии и этике.
Всемирное общество защиты животных было создано в 1981 году путём слияния двух обществ защиты животных — основанной в 1953 году Всемирной федерации защиты животных (WFPA) и созданного в 1959 Международного общества защиты животных (ISPA).
11 марта 2009 г.
британская певица Леона Льюис заявила о том, что она поддерживает ВОЗЖ. Позже, 26 октября 2009 г. Леона Льюис приняла участие в кампании по продвижению Всемирной декларации благополучия животных и записала видеообращение к своим поклонникам с просьбой поддержать последнюю.
Звезды США, поддержавшие кампанию за принятие Всемирной декларации:
По оценке Всемирного общества защиты животных, благополучным можно назвать состояние животного, используемого человеком, при котором оно находится в хорошей физической и психологической форме, здорово и не страдает. Животное не должно испытывать страх и тревогу, вызванные обращением с ним. Не должны подавляться естественные потребности животного, например, нельзя помещать свинью в узкие станки для свиноматок, где нельзя повернуться, что приводит к неестественному стереотипу — грызению перегородок.
Используемая во многих странах система оценки благополучия одомашненных животных была разработана в Великобритании Советом по охране сельскохозяйственных животных в 1977 году. Впервые упоминание о пяти свободах встречается в декабре 1979 года в пресс-уведомлении FAWC, незадолго до этого учрежденного правительством Великобритании.
Прежде, в 1965 году, правительством Великобритании было инициировано расследование благосостояния животных, используемых в интенсивном животноводстве. Отчасти расследование стало ответом на выход в 1964 году книги Рут Харрисон «Живые машины». По итогам доклада профессора Роджера Брамбелла, которому было поручено расследование, в 1967 году был создан Консультативный комитет, в 1979 году преобразованный в Совет по благополучию сельскохозяйственных животных.
Первоначально правила, переработанные позже в концепцию пяти свобод, представляли собой рекомендацию и звучали следующим образом: животным необходимы свобода поворачиваться, ухаживать за собой, вставать, ложиться, вытягивать свои конечности.
Пять свобод включают:
«Пять свобод» включены во Всемирную декларацию благосостояния животных (Universal Declaration on Animal Welfare). Согласно этой Декларации, эти «пять свобод» должны быть обеспечены животным, содержащимся в условиях неволи.
Европейская конвенция по защите домашних животных была разработана в конце 1980-х годов и издана в ноябре 1987 года.
По состоянию на 12 мая 2010 года Конвенцию подписали и ратифицировали 19 государств. 18 сентября 2013 года Конвенция была ратифицирована Украиной. Украина стала 23-м государством, подписавшим и ратифицировавшим данную Конвенцию.
В ней нашли отражение Пять свобод животных, разработанных Британским Советом по благополучию сельскохозяйственных животных (The Farm Animal Welfare Council).
Проект Конвенции с 1979 года разрабатывался специальной Комиссией по защите животных Совета Европы, целями его были установление контроля за торговлей животными и за их популяцией. Под контролем за торговлей подразумевалось установление жестких стандартов гигиены и правил выращивания животных и условий их продажи, введение запрета на импорт экзотических животных, не приспособленных для местных (в оригинале указывается европейских) климатических условий. Также предусматривалось развитие системы организаций для обеспечения выполнения предусмотренных норм.
Контроль популяции животных должен был проходить в двух направлениях: регистрации домашних животных и введения налога на них, организации бесплатной или субсидируемой стерилизации домашних животных и обеспечения сокращения популяции бездомных животных.
Прогрессивность норм заключается в предоставлении льгот для отдельных категорий граждан (например, инвалиды — владельцы собак-поводырей) и использовании гуманных методов умерщвления бродячих животных.
Позднее Парламентской Ассамблеей было решено, что конвенция должна быть разработана, но не ранее, чем будет принята Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях. Комиссия начала работу над Конвенцией на 13 заседании в ноябре 1983, 6 заседаний Комиссии по защите животных и три заседания рабочей группы были посвящены подготовке проекта Конвенции.
Специальная Комиссия по защите животных предоставила текст проекта Конвенции Комитету министров 6 июня 1986 года, Комитет Министров принял текст проекта конвенции 26 мая 1987 года. Европейская конвенция по защите домашних животных была открыта для подписания 13 ноября 1987 года.
Целью Конвенции является защита непосредственно животных — их прав и потребностей. Однако некоторые нормы (п.
7 преамбулы, п. 2, 3 статьи 2 и др.) одновременно направлены на защиту здоровья и жизни человека.
Европейская конвенция о защите домашних животных состоит из трех частей: преамбула, основные положения (1-14 статьи), оперативные положения (15-23 статьи). В преамбуле перечисляются цели и мотивы заключения конвенции, их можно разделить на три группы: 1 — моральные обязательства человека, 2 — интересы человека, которые ставятся под угрозу в связи с увеличением популяции домашних животных и отсутствия норм их содержания, 3 — обеспечение благополучия самих животных.
Под домашними животными в Конвенции подразумевается «любое животное, которое содержит или собирается завести человек, в частности, в его домашнее хозяйство, для собственного удовольствия и дружеского общения». Из этого определения исключены животные, содержащиеся для производства пищевых продуктов, шерсти, кожи или меха или для других сельскохозяйственных целей, экспериментальных или других научных целей, в зоопарках, цирках, на выставках.
Тем не менее, Конвенция предусматривает возможность включения их в внутреннее законодательство.
Непростым был вопрос о включении диких животных: с одной стороны, включение позволило бы ликвидировать правовой пробел, а с другой, это могло бы рассматриваться как признание возможности использовать этих животных в качестве домашних. Было принято решение о включение статей (ст. 2 пункт 2, ст. 4 пункт 3, ст. 14) обеспечивает достаточные гарантии в отношении сохранности диких животных, взятых из их естественной среды.
В Конвенции закреплен принцип, согласно которому стороны могут, с одной стороны, принимать более строгие внутренние законодательства о защите домашних животных, а с другой стороны, расширять применение различных положений к животным, которые не были прямо упомянуты в настоящей Конвенции.
Основные принципы содержания животных названы в статье 3: никто не имеет права причинять животному боль, страдания или ущерб, и никто не может бросить животное.
Правила содержания животных накладывают на каждого, кто постоянно или временно присматривает за животным, обязанность обеспечивать его водой, едой, физической нагрузкой, предпринимать меры по предотвращению побега.
В комментарии к данной статье говорится, что обязательства распространяются на всех служащих, вынужденных присматривать за животными, если это является их постоянной или профессиональной обязанностью.
Заводчики (селекционеры) обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье потомства и родителей, а также не допускать передачи негативных поведенческих моделей (агрессивность) или наследственных дефектов (прогрессивная атрофия сетчатки, приводящая к слепоте).
Статья 6 преследует цель избежать приобретения домашних животных детьми в возрасте до 16 лет без согласия родителей или лиц, осуществляющих родительские обязанности, поскольку это может привести к отказу от животного, который запрещен в соответствии с требованиями статьи 4. Поскольку дрессировка может быть источником стресса для животных, Конвенция в статье 7 накладывает ограничения на некоторые методы: методы, которые подразумевают причинение животному страдания, а также могут наносить увечья (если животное будет вынуждено превысить свои естественные способности).
Первое предложение статьи 8 пункта 1 является переходным положением, которое предусматривает, что по состоянию на день, когда Конвенция вступает в силу, все лица, занимающиеся торговлей, коммерческим разведением или содержанием домашних животных, или содержащие приют, должно в сроки, установленные каждой стороной, поставить в известность об этом компетентные органы. Второе предложение предусматривает, что после вступления Конвенции в силу, любые намерения начать подобную деятельность должны быть объявлены компетентным органам. Компетентный орган решает, выполняются ли основные требования Конвенции и может ли быть в связи с этим продолжена или начата деятельность.
Конвенцией признается, что некоторые виды деятельности (реклама, выставки, соревнования) могут привести к причинению вреда животным, но они не запрещаются, если соблюдены условия, обеспечивающие их благополучие, перечисленные в пункте 3 статьи 4 и в статье 14. Кроме того, пункт 2 запрещает, среди прочего, допинг животных для увеличения или уменьшения их активности.
Статья 10, о хирургических операциях, была сформулирована таким образом, чтобы сделать акцент на запрет хирургических вмешательств, которые в основном проводятся по эстетическим соображениям или для личного удобства владельца или заводчика. В статье говорится о купировании хвоста, ушей, оглушении, удалении ногтей и зубов. Скрутка крыльев, которая является одним из методов для препятствия полетов, проводится недостаточно часто для упоминания её в пункте 1; так же решено было не признавать татуировку хирургической процедурой.
Таким образом, запрещены все хирургические операции, за исключением препятствующих размножению или проводимых по рекомендации ветеринара или в интересах самого животного (например, удаление прибылых пальцев). Операции должны проводиться ветеринаром под наркозом, если могут причинить боль животному, или уполномоченным лицом в соответствии с внутренним законодательством, если анестезия не требуется.
В соответствии с принципом Конвенции о предотвращении страданий животного его умерщвление должно проводиться врачом или ветеринаром, имеющим специальные знания и навыки.
Исключение делается для чрезвычайных обстоятельств, при которых внутренним законодательством разрешено убийство одного лица другим (в российском законодательстве — самооборона), а также если убийство животного призвано прекратить его страдания. Методы убийства, которые должны быть запрещены, перечислены в пункте 2 (удушение, убийство током). Исключения при отлове, содержания и усыплении распространяются на программы чрезвычайной помощи, установленные правительствами для борьбы с зоонозными заболеваниями, такими как бешенство.
Глава III посвящена мероприятиям для защиты бездомных животных. Конвенцией устанавливается, что если власти считают необходимым сократить популяцию бездомных животных, они должны принять законодательные или административные меры для сокращения с соблюдением принципа гуманности. Убийство животных не становится обязанностью государства, но его правом, при условии соблюдения основных принципов.
В этой же главе указывается на обязанность государство поощрять «опекунов» (тех, кто берёт бездомных собак и кошек и принимает меры по их содержанию, пристройству).
В Конвенции уделено внимание и обязанностям государств способствовать проведению образовательный и информационных программ.
Было решено, что целей Конвенции о защите домашних животных будет легче добиться, если представители сторон будут иметь возможность встречаться для наблюдения за осуществлением положений, либо для разработки общих и скоординированных программ в области защиты животных. Для того чтобы избежать создания ещё одного межправительственного органа для этой цели, было высказано пожелание обеспечить возможность сторон проводить консультации в рамках существующих структур Совета Европы.
Европейская Конвенция по защите экспериментальных животных, принятая в 1986 году, декларирует нравственный долг человека перед всеми животными и заявляет о необходимости уменьшить страдания животных при опытах на них, поскольку животные способны испытывать боль и страх.
Принятая в 1975 году Конвенция по международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения, подписана 112 странами и запрещает вывоз определённых видов диких животных и растений.
Организации, выступающие за благополучие животных, проводят кампанию по принятию Всеобщей декларации о благополучии животных (UDAW) Организации Объединённых Наций. Всеобщая Декларация призывает Организацию Объединённых Наций признать животных живыми существами, способными испытывать боль и страдания, и признать, что благополучие животных является важным вопросом в рамках социального развития стран мира.
Кампания по принятию UDAW в настоящее время координируется Всемирным обществом защиты животных, Королевским обществом по предотвращению жестокого обращения с животными (Королевским обществом защиты животных) и Международным гуманным обществом (HSI).
В законопроекте написано, что животные — существа, способные испытывать эмоции и физические страдания, а человек отвечает за их судьбу.
Жестоким считается такое обращение с животным, которое привело или может привести к его гибели, увечью или другому повреждению здоровья. Сюда входят истязания, в том числе голодом, жаждой, побои, нарушение требований к содержанию, причинившее вред здоровью животного.
Хозяин, который отказывается содержать своего питомца и выгоняет его на улицу, попадает под ответственность за жестокое обращение, поскольку ставит его жизнь и здоровье в опасность.
Если владелец не оказывает своему питомцу помощь, когда тот находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, — это тоже жестокое обращение с животным.
Запрещена пропаганда жестокого обращения с животными: изготовление и размещение фото и видео в интернете и т.п.
В 2009 году в США, по данным ФБР, наблюдалось увеличения числа случаев противоправной деятельности сторонников одного из направлений в зоозащите — движения за освобождение животных. От тактики ненасилия, перемежаемой в ряде случаев преследованием ученых или вандализмом, некоторые борцы за права животных перешли к использованию взрывчатых веществ или зажигательных устройств. За предшествующие 18 месяцев в США были возбуждены 39 уголовных дел по фактам подобных действий зоозащитников.
История знает такие случаи, когда люди ощущали неизбежность нарушения законов в борьбе с несправедливостью. Подземная железная дорога для организации побегов негров-рабов и движение Сопротивления в оккупированной Франции — примеры, когда люди вынуждены были действовать вопреки закону, чтобы отстоять более высокие нравственные принципы. |
Требования обязательной регистрации всех домашних животных в нынешней редакции законопроекта нет. В 2011 году проект содержал положение о добровольном чипировании питомцев, сейчас оно из текста исключено.
Законопроект предписывает правительству составить перечень животных, которых запрещено содержать дома.
Кроме того, правительство должно составить перечень потенциально опасных собак. Их запрещено выгуливать без намордника и поводка, кроме как на огороженной территории, принадлежащей владельцу. При входе на эту территорию должна быть сделана предупреждающая надпись о “злой собаке”.
Законопроект запрещает натравливать животных на людей и других животных, кроме случаев необходимой обороны и законного использования служебных собак. Запрещаются бои животных и любые другие зрелищные мероприятия, которые влекут нанесение травм и увечий животным или их смерть.
Нельзя кормить хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, кроме специально оговоренных случаев.
Нельзя использовать какой-либо допинг для зверей, участвующих в спортивных соревнованиях или культурно-зрелищных мероприятиях.
Законопроект вводит лицензирование зоопарков, зоосадов, цирков, зоотеатров, дельфинариев, океанариумов.
Запрещается использовать животных для развлечений, основная цель которых — предоставление зрителям физического контакта с животными (то есть контактные зоопарки). Однако если мероприятие предполагает такой контакт, то он должен быть не опасным для жизни или здоровья людей и животных. Кроме того, для животного должна быть оборудована специальная зона с укрытиями, где его не смогут достать посетители.
Проблема бездомных собак и кошек захлестнула Россию еще в девяностые годы, когда рынок неконтролируемого разведения домашних животных привел к их избыточному количеству и обесцениванию.
Как результат, на улицах появились первые стаи ничейных собак.
В тот период из сел стали перебираться ближе к городам люди, потерявшие работу в развалившихся колхозах. Естественно, что с собой они не забирали домашних собак. Животные стали собираться в стаи и тоже мигрировали ближе к населенным пунктам. Они размножались, количество их росло. Надо сказать, что служба отлова в те времена прекратила свое существование, регулированием численности бездомных собак никто не занимался.
В начале двухтысячных годов постепенно начали заниматься этой проблемой, пытаясь внедрить гуманные методы борьбы с бездомными животными. В Москве, например, стартовала в 2002 году программа стерилизации животных. На это были выделены бюджетные деньги, однако толку было мало. Сложно проверить, стерилизовали животных или нет, но средства ушли, а проблема осталась.
В 2008 уже был настоящий наплыв полудиких животных. Поэтому было принято решение обустраивать приюты для бродячих зверей и там содержать их пожизненно.
Однако и это не дало никакого результата. Средства вновь были потрачены, а проблема никоим образом не решена.
Документ подробно описывает работу с беспризорными животными. Таких четвероногих полагается отлавливать и сдавать в приюты. Содержать пойманных на улицах зверей в каких-либо других местах нельзя. Сотрудники специализированных организаций, которые ведут эту работу, отвечают за жизнь и здоровье животных, они обязаны вести видеозапись отлова.
Стерилизованных животных, которые уже побывали в приюте и имеют специальные неснимаемые или несмываемые метки, отлавливать нельзя, если они не агрессивны.
Нельзя в присутствии детей отлавливать безнадзорных животных, кроме случаев, когда они представляют общественную опасность.
Нельзя ловить бродячих животных с помощью веществ, лекарств, способами и техническими приспособлениями, приводящими к увечьям, травмам или гибели животных.
На данном этапе в России есть два вида приютов.
Это муниципальные и частные. Как вы сами понимаете, финансирование муниципальных происходит из государственного бюджета. Но они являются наиболее актуальными в РФ, поскольку именно они имеют хоть какое-то правовое регулирование.
Датой начала функционирования таких приютов можно считать период появления официального документа «О проектировании приютов для бездомных животных в городе Москве» (от 29 декабря 2006 года).
Как в такие приюты попадают бездомные собаки или кошки? Механизм очень прост. Существуют специальные организации, которые занимаются отловом зверей. Потом их отправляют жить в приют для животных.
Надо сказать, что все эти места содержания зверей на сегодняшний день пока далеки от идеала. Сказывается нехватка финансирования, однако проблему бездомных животных пытаются решить гуманными и цивилизованными способами. Огромную помощь в этой работе оказывают волонтеры, небезразличные к этой проблеме.
В приютах бродячим животным проводят клинический осмотр и обеспечивают 10-дневный карантин.
Там четверолапых должны вакцинировать, ставить на учет, маркировать неснимаемыми и несмываемыми метками, стерилизовать. После этого неагрессивных животных предполагается отпускать. Процесс возврата животного в среду обитания снимается на видео.
Приюты должны возвращать владельцам животных, у которых есть на ошейниках или других предметах информация о них. Тем, кто ищет потерявшихся животных, должны давать возможность посмотреть питомцев приюта, чтобы найти своего.
Данные о беспризорных животных, которые поступили в приют (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения), должны размещаться в интернете в течение трех дней.
Приюты должны обеспечивать возможность обычным людям и волонтерам посещать животных.
Животные содержатся в приюте до наступления естественной смерти, до возврата на прежние места обитания или до передачи новым владельцам.
Умерщвлять питомцев приютов запрещено, за исключением случаев, когда животное обречено и требуется прекратить его непереносимые физические страдания.
Это делает ветеринар. Животное умерщвляют гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
Запрещено передавать питомцев приюта для использования в качестве лабораторных животных.
Частные приюты создаются на собственные деньги граждан. Деятельность таких организаций не регламентируется никакими законодательными актами. Очень часто защитники зверей сталкиваются с тем, что содержание животных в таких местах никак нельзя назвать гуманным, условия совершенно не соответствуют никаким нормам, поэтому говорить о том, что там котам и собакам живется лучше, нельзя.
Однако существуют и такие приюты, где работают люди, действительно любящие животных. Они обеспечивают надлежащий уход питомцам. К сожалению, таких организаций крайне мало, они вечно переполнены четвероногими. Поэтому прием новых жильцов крайне ограничен. Принять всех желающих с улицы такие приюты просто не в состоянии. Таких организаций должно быть намного больше, кроме того, их деятельность должна находится в правовом поле, регулироваться законодательными актами, а для этого необходимо принять ряд законов относительно животных и их защиты.
В России насчитывается сто пятьдесят приютов для зверей, сорок из них расположены в Москве. Только в них находятся сотни тысяч животных. Можно было бы людям, которые решили приобрести себе питомца, воспользоваться услугами приюта и взять к себе животное. Однако у многих сложились стереотипы относительно четвероногих, проживающих в таких местах. Мол, они все больные и грязные. Однако это не так, поскольку по прибытии в приют их осматривают и прививают. Просто им требуется уделить намного больше внимания, чем другим животным.
Нельзя сказать, что даже в самом хорошем месте четвероногим друзьям живется прекрасно. В приютах мало места, кроме того, питомцам там явно не хватает человеческой ласки и заботы.
Надо сказать, что в приюты закрытый вход. Попасть туда не так просто, только по пропускам. И на это есть свои причины. Так пытаются защититься от людей с живодерскими наклонностями, которые способны убивать животных.
Именно поэтому в интернете никогда не указывают прямых адресов приютов, а лишь примерное месторасположение. Всем, кто хочет попасть в приют и взять себе животное, нужно связаться прежде всего с волонтерами.
В то же время люди стали использовать не только домашних, но и диких животных в коммерческих целях. Немало примеров того, как, например, в каком-то придорожном кафе или ресторане для привлечения посетителей в жутких условиях содержаться дикие животные (медведи, обезьяны, экзотические ящерицы). Мало того что звери могут просто сбежать оттуда и нанести вред людям, они просто не должны жить в подобных условиях. И с такими фактами коммерческого использования зверей нужно бороться. Проблема спасения животных назрела уже давно.
А значит, необходим полноценный закон, который бы регулировал этот процесс, не допуская жестокого обращения с животными. Многие страны давно уже приняли подобные нормативные акты (Австрия, Англия).
Однако проблема животных имеет более глубокие корни.
С одной стороны, наблюдается неконтролируемое размножение бездомных особей, что крайне опасно для общества. А с другой, сами люди порой тоже наносят им значительный вред. Поэтому спасение животных – глубокий вопрос, требующий всестороннего обдумывания и решения.
Предельное количество домашних животных должно быть таким, чтобы владелец мог соблюдать ветеринарные нормы и санитарно-эпидемиологические требования. Кроме того, он не должен нарушать права и законные интересы соседей в многоквартирном доме.
Запрещено проводить без обезболивания ветеринарные и любые другие процедуры, которые могут вызвать у животных непереносимую боль.
Нельзя торговать животными в местах, которые не предназначены специально для этого.
Служебные собаки после окончания периода активной работы передаются другим владельцам (информация о передаче размещается в интернете) или содержатся в соответствии со специальными нормативами.
Во многих странах защитой животных занимаются на законодательном уровне уже на протяжении десятилетий, а где-то — даже веков. Каждый год появляется все больше поправок к законам, которые призваны сделать жизнь четвероногих безопаснее и комфортнее.
Страны, где законы о защите животных не пустые слова на бумаге, лишний раз доказывают, что мир движется в верном направлении, защищая братьев наших меньших от человека.
Животные-компаньоны — категория, которая часто ограничивается собаками и кошками, но иногда включает также птиц, лошадей и других животных, — обычно получают самый строгий уровень защиты в соответствии с законами штата. Однако были случаи, когда кого-либо привлекали к ответственности за совершение вопиюще жестоких действий против диких животных или сельскохозяйственных животных.
Это может распространяться даже на морских животных.В 2017 году трем подросткам из Флориды были предъявлены обвинения в жестоком обращении с животными за пытки акулы.
В каждом штате также есть законы, регулирующие некоторые аспекты «практического» ухода за животными.
Например, существуют законы, регулирующие, как долго приюты для животных должны «держать» бездомных животных, прежде чем их можно будет усыновить или усыпить. Также существуют законы о том, как часто следует вакцинировать домашних животных от бешенства. Государства часто также имеют некоторые правила, касающиеся коммерческого разведения домашних животных.
«Законы о горячих автомобилях» предусматривают уголовную ответственность за оставление животного в транспортном средстве в экстремальных погодных условиях, а некоторые законы о горячих автомобилях позволяют спасать этих животных из транспортных средств при определенных обстоятельствах и освобождают спасателей от гражданской или уголовной ответственности.Законы о запрете привязки, ограничивающие, как долго домашних животных могут быть привязаны или прикованы цепями на улице, особенно в экстремальную погоду, также становятся все популярнее, как и законы, позволяющие включать домашних животных в судебные приказы о защите от домашнего насилия.
Калифорния находится в авангарде некоторых других мер по защите животных в масштабе штата. В 2017 году Калифорния стала первым штатом, в котором был введен «запрет на розничную продажу домашних животных». Согласно этому закону, такие розничные предприятия, как зоомагазины, могут продавать кошек, собак и кроликов только из приютов и спасательных групп, но не от коммерческих заводчиков.В 2018 году штат Мэриленд принял собственный запрет на розничную продажу домашних животных, став вторым штатом с таким законом.
В каждом штате также есть законы об охране дикой природы, а также законы, касающиеся времени и способов, в соответствии с которыми разрешено уничтожение диких животных посредством охоты и рыбалки.
Запрет на использование диких животных: Некоторые штаты регулируют использование диких животных в выступлениях. В 2017 году Иллинойс и Нью-Йорк приняли первые в стране запреты на использование слонов в развлечениях.
Обычно это рассматривается как начало более распространенной тенденции.
В то время как животные, выращиваемые на фермах, часто не подпадают под действие законов штата о защите животных, ряд штатов принял меры по ограничению использования методов ведения сельского хозяйства «интенсивного содержания». Такая практика влечет за собой заключение животных в ограничители, которые настолько малы, что животные часто не могут полностью встать или передвигаться. Курам и курицам, содержащимся в аккумуляторных клетках, нет места, чтобы расправить крылья.
Местные законы о защите животных: Многие другие меры по защите животных-компаньонов принимаются и применяются на местном уровне.Например, в сотнях городов и округов действуют запреты на розничную продажу домашних животных, например в Калифорнии и Мэриленде.
Точно так же в штатах, где нет законов о запрете доступа, многие города и округа принимают свои собственные такие законы.
Все больше городов вводят и вводят собственные запреты на использование диких животных.
Хотя законы штата и федеральные законы обеспечивают большую защиту большего количества животных, эти местные законы очень важны. Они не только защищают животных в этой области, но также могут выступать в роли вожака для более широкой защиты.Нередко новые меры по защите животных начинаются на уровне города или округа, а затем, когда этого требует общественность, принимаются законодателями штата.
Термин «права животных» относится к любым действиям или убеждениям в отношении нечеловеческих существ, которые человек или общество считает правильными, моральными или законными. Люди часто используют этот термин в отношении движения к защите всего живого от эксплуатации и жестокого обращения со стороны человека.Это движение поддерживает идею о том, что со всеми животными следует обращаться гуманно и избавлять от боли, страданий или убийств.
Эти идеи приобрели популярность, начиная с 19 века, и современные группы, такие как PETA, держат их в центре внимания. Идеалы движения являются источником периодических конфликтов, но их поддерживают многие известные знаменитости.
Основная идея прав животных заключается в том, что, хотя люди и существа не равны, к нечеловеческим существам следует относиться так же, как и к людям. Под этой линзой никто не должен делать что-либо с животным, которое причиняет ему боль, страдания или преждевременную смерть, например медицинские эксперименты, охоту или заключение в цирках или зоопарках.
Люди также не должны рассматривать их как собственность или посягать на их среду обитания. Сторонники обычно не одобряют их использование в качестве источника пищи, хотя не все активисты являются вегетарианцами.
Люди в движении также считают, что, поскольку животные не могут говорить за себя, ответственные люди должны говорить от их имени. Эти защитники считают себя представителями всех существ. Многие считают, что они обязаны идти туда, где страдают животные, и разоблачать случаи жестокого обращения.
Активист по защите прав животных протестует против содержания животных в зоопарках и аквариумах.
Хотя права животных и их благополучие являются взаимосвязанными идеями, они не взаимозаменяемы. Активистов по защите животных волнует только то, что человек обращается с животным гуманно. Обычно они не возражают против животных как собственности и часто не имеют проблем с потреблением животных, если животное не страдает во время производства и убоя.Это главный аргумент, потому что сторонники прав животных обычно говорят, что не существует гуманного способа убить животное.
Потребители, которые носят шубы, также могут стать мишенью защитников прав животных и обвиняться в пропаганде жестокого обращения с животными.
Движение за права животных восходит к XIX веку, во многом благодаря работе Артура Шопенгауэра и Генри Солта, которые повысили осведомленность о живых существах с помощью некоторых из первых книг по проблемам животных.Эти публикации впервые официально отвели существам видное место в системе морали.
Защитники прав животных утверждают, что со всеми животными следует обращаться так же, как и с людьми. Поддержка защиты животных набрала обороты в 1970-х годах, когда люди придумали большинство современных терминов, связанных с этим движением.Психолог из Оксфорда Ричард Райдер ввел слово «спесесизм», которое означает присвоение существам различных ценностей в зависимости от их вида.
Райдер много писал о спесишизме и считал его столь же серьезным, как и расизм.
В 1975 году Питер Сингер написал то, что сейчас считают основным справочником для активистов. Текст Animal Liberation нашел применение в качестве учебного пособия для курса Зингера по биоэтике в Принстонском университете. Другие книги, которые участники движения считают важными, включают « Создано из животных» Джеймса Рэйчела: «Моральные последствия дарвинизма» () и Тома Рейгана () «Дело в защиту прав животных» ().
Отдельные лица и группы, выступающие в качестве защитников животных, часто протестуют против таких территорий, как меховая и шерстяная промышленность, аквариумы, зоопарки, медицинские и косметические компании и владельцы домашних животных.Некоторые также нацелены на компании, которые угрожают окружающей среде животных из-за промышленного загрязнения, вырубки лесов или жилищного строительства. Иногда они пикетируют или бойкотируют эти группы, и события иногда настолько накаляются, что возникает физическая конфронтация.
Экономика играет ключевую роль в этих конфликтах, поскольку продукты или услуги, в которых используются животные, создают тысячи рабочих мест.Люди, которые работают в отраслях, связанных с животноводством, таких как мясопереработка, утверждают, что люди всегда должны быть на первом месте и что несправедливо ставить животных выше основных прав человека. Их философия гласит, что, ликвидируя рабочие места, активисты затрудняют рабочим оплачивать предметы первой необходимости, такие как жилье.
Отсутствие адекватных замен также является предметом разногласий.Люди против движения утверждают, что живые существа иногда являются единственным источником определенного материала или способа выполнения задачи. Например, в бедных регионах люди могут не иметь доступа к чистой питьевой воде и сухим детским смесям, поэтому, когда мать не может кормить грудью, для выживания человеку может быть необходимо использование альтернативы, такой как козье молоко.
Многие местные, государственные и национальные группы работают с животными.Вероятно, наиболее известной и влиятельной из них является организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA). Эта международная организация — самая большая в мире. Он стремится продвигать справедливое обращение с живыми существами посредством законодательства, расследований заявлений о жестокости, кампаний протеста, исследований, публичных мероприятий и других методов, таких как выступление знаменитостей.
знаменитостей, которые поддержали права животных, включают Пол Маккартни, Эллен ДеДженерес, Бетти Уайт, Бернадетт Петерс, Алисию Киз и Вупи Голдберг.Эти и другие известные личности часто вносят финансовый вклад в дело. Некоторые поддерживают живые существа с помощью видео- или печатных кампаний, а также путем участия в протестах или мероприятиях.
Активисты по защите прав животных считают, что животные должны иметь доступ к медицинскому обслуживанию того же качества, что и люди.Сорок лет назад дебаты о национальных правах обсуждались с расовой точки зрения. Вскоре после этого он расширился, включив в него понятия пола и гендера. Сегодня, возможно, его масштабы простираются еще дальше — за пределы человечества. В 1975 году Питер Сингер осветил новую идею защиты животных в своей книге «Освобождение животных.Книга, которую обычно связывают с правами животных, на самом деле представляет собой утилитарный подход, который отрицает права любого вида и вместо этого выступает за равное внимание. Тем не менее, появление книги ознаменовало пробуждение проблемы прав животных на национальной политической арене. Спустя более 25 лет вопросы, поднятые в книге, продолжают вызывать споры. Права животных, хотя, возможно, и не входят в число вопросов, стоящих на переднем крае внутренней политики, теперь являются законной темой для обсуждения; тот, который вызывает сильные мнения с обеих сторон.
Более того, книга Зингера не просто отмечает начало эпохи, она подчеркивает меняющуюся картину животных и их места в человеческом мире. В своем отрицании прав он помогает их определить. Конечно, общественная забота о животных не нова. До того, как США отменили рабство, Великобритания была домом для первой в мире организации по защите животных — Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными, созданного в 1824 году. Его американский аналог, широко известный как ASPCA, был основан всего в нескольких годы спустя.Такие группы, в дополнение к более известным организациям, таким как Humane Society и World Wildlife Fund, отстаивают своего рода традиционную теорию благополучия для защиты животных. Эти организации представляют то, что стало известно как позиция защиты животных. Велфаристы стремятся предотвратить ненужные страдания животных, но в основе своей считают, что люди могут и должны продолжать эксплуатировать других животных. Эта точка зрения отражена во многих законодательных актах штатов по борьбе с жестокостью по всей стране и в федеральных законах, таких как Закон о защите животных и Закон о гуманных методах убоя.
Защитники прав, с другой стороны, стремятся сделать что-то большее для животных, возможно, намного больше, по некоторым оценкам. Для этих людей животные не являются еще одним природным ресурсом, который может использовать и эксплуатировать человечество. Скорее, они, как и люди, обладают определенными неотъемлемыми правами, которые служат сдерживанием свободы любого другого живого существа. Животные имеют право не быть убитыми ради минимальной пользы для человека, право не терпеть страданий из-за небольших достижений в медицине. Сегодня в этой стране можно привести веские аргументы в пользу отсутствия действующих законов о правах животных.Тем не менее, можно утверждать, что Закон об исчезающих видах, первоначально принятый в 1973 году, был законом о правах. Действительно, закон в его первоначальной форме был настолько строгим, что строительство массивной плотины было остановлено Верховным судом США, потому что его завершение разрушило бы среду обитания одного вида — улитки-дротика.
Однако в других странах действует какое-то законодательство о правах животных. Новая Зеландия, например, попала в национальные новости несколько лет назад, когда приняла закон, предоставляющий определенные основные права представителям Великих обезьян — ближайшим генетическим родственникам человечества.Совсем недавно парламент Германии добавил в конституцию страны формулировку о правах животных, в которой признается уважение страны к основным правам всех живых существ.
Правозащитников можно разделить на две группы — философов и активистов. Активисты, такие как Том Риган, выступают за прекращение экспериментов на животных для медицинских и образовательных исследований, запрет на использование животных для развлечения (например, в цирках) и отмену промышленного животноводства.Такие активисты стремятся к новому сильному законодательству, обеспечивающему реальную защиту животных. Они стремятся отдать животных в суд, чтобы вымирающие виды могли, по сути, защитить себя от людей. Такие активисты также стремятся изменить баланс между животными и людьми, отказавшись от классификации собственности, не относящейся к людям. Если бы животных по закону освободили от своего хозяина, уникального человека по закону, все должно было бы измениться.
С другой стороны, философы, такие как Мэри Мидгли, пытаются сначала изменить то, как мы, люди, воспринимаем животных.Ведя войну слов и идеалов, такие защитники прав спрашивают, что собака больше похожа на тостер или ребенка — вещь или человека — и действительно ли ваша собака ваша собака. Таким образом, язык и фразировка важны. Самка — это не «оно». В конце концов, она олень, да еще и олень. Такое различие между активистом и философом, конечно, несовершенно. Многие защитники прав — это комбинация того и другого. Более того, как и при сравнении теории благосостояния с теорией прав, скептики не видят значимого различия, поскольку конечный результат один и тот же — защита реальных прав не-людей.
Для скептиков в отношении прав животных, однако, грань между такими предложениями о новых правах и традиционной теорией благосостояния или классами сторонников прав является безразличным различием. Так или иначе, защитники животных стремятся расширить защиту животных, которая может быть обеспечена за счет людей. Действительно, такие скептики выступают против усиления защиты животных не из-за их неприязни или отвращения к царству животных, а, скорее, потому, что они опасаются, что новые средства защиты животных неизбежно нанесут вред людям.Медицина там, где она есть сегодня, благодаря экспериментам на животных. Животные в цирках, аквариумах и зоопарках доставляют бесконечную радость миллионам детей и взрослых. Кроме того, мясо является одним из основных продуктов питания американцев, а кожа является одновременно модным и функциональным материалом для изготовления одежды. Животные также являются важной частью американской экономики — тысячи, возможно, миллионы рабочих мест — это черта, если права животных достигнут значительного прогресса. Наконец, что, возможно, наиболее важно для противников прав, животные отличаются от людей.Независимо от того, с точки зрения религии, эволюции или самовозвышения, люди лучше животных.
В конце концов, дело не в том, чтобы определить, кто прав в дебатах о правах. Как и во многих других политических, социальных и этических вопросах, слишком упрощенно называть одну сторону правильной, а другую — неправильной. Скорее, цель состоит в том, чтобы распространять информацию о том, что права животных — это проблема, серьезная проблема, заслуживающая общественного обсуждения. Изменения уже происходят в Америке и за рубежом.Некоторые страны теперь признают, по крайней мере на бумаге, некоторые формы прав животных. Некоторые американские сообщества начали переосмысливать юридические ярлыки, которые они прикрепляют к животным и их владельцам. Мудрость и пределы таких изменений станут важными пунктами для обсуждения. Таким образом, информация о проблемах имеет решающее значение.
Согласно законам большинства стран, животные защищены правами собственности. Это означает, что ценность их жизни зависит от рыночных сил и спроса.Если что-то случается с домашним животным, за исключением случаев жестокости в предпринятых действиях, ответственность предполагает замену «собственности» этого домашнего животного вместо того, чтобы нарушать основное право на жизнь.
По этой причине некоторые страны и юрисдикции начали защищать права животных как живых существ, а не как собственности. Швейцария, Германия и Соединенное Королевство пересмотрели многие свои законы, чтобы обеспечить лучшую защиту животных и гарантировать их благополучие.
Основным преимуществом предоставления прав животным является защита общего благосостояния общества. Не только животные — живые существа, но и люди, которые выражают свою ярость на животных, находятся всего в нескольких шагах от того, чтобы сделать это по отношению к людям. Выявление людей, которые предпринимают эти действия на раннем этапе, позволяет защитить остальную часть общества, а соответствующий человек может быть включен в программу реабилитации.
Недостаток прав животных заключается в том, что они приравнивают животную жизнь к человеческой жизни.Поскольку большая часть нашего рациона состоит из мышечного белка животного происхождения, такая правовая структура изменит все сельскохозяйственное сообщество и потенциально создаст гораздо больше пищевых пустынь по всему миру.
Вот еще несколько фактов, которые следует учитывать при рассмотрении плюсов и минусов прав животных.
1. Смерть животного не приносит человеку никакой пользы.
Люди могут есть животных, но животный белок не нужен для выживания человека.Вегетарианцы и веганы доказывают это каждый день. Если мы убьем животных, мы создадим брешь в эволюционном процессе природы, которая может повлиять на весь остальной мир. Подходы к устойчивому питанию в сочетании с большим уважением к человеческой жизни могут создать более здоровое общество.
2. Спасая жизнь животных, мы спасаем наши запасы воды.
Животные имеют большой водный след. Это один из самых ресурсоемких продуктов в нашем нынешнем продовольственном снабжении. Чтобы произвести всего 1 фунт говядины, требуется почти 1800 галлонов воды.На один фунт свинины требуется около 600 галлонов воды. Для сравнения, производство эквивалентного количества сои или кукурузы будет стоить 216 галлонов и 108 галлонов соответственно.
3. Испытания на животных не являются гарантией безопасности.
Количество лекарств, которые безопасны для животных, но небезопасны для человека, может заполнить список длиной до вашей руки. Есть также несколько лекарств, которые безопасны для людей, но довольно вредны для животных. Хотя есть сходство между людьми и некоторыми животными, существует достаточно различий, из-за которых собранные данные становятся ненадежными.
4. Защита прав животных — дело дорогостоящее.
Многие из инициированных процедур тестирования на животных никогда не приводят к получению продукта, и эти цифры продолжают расти. В 1990-х годах до 92% продуктов, которые тестировались на животных, никогда не поступали на рынок. К 2010-м годам этот показатель превысил 98%. Все эти тесты имеют свою цену, и эти деньги нужно откуда-то брать.
5. Животные обладают определенным интеллектом.
Шимпанзе обладают теми же способностями, что и люди, в управлении окружающей средой, использовании инструментов и выполнении определенных задач.Взрослая свинья имеет сравнительный интеллект с 3-летним человеческим ребенком. У дельфинов сложный язык и они могут узнавать себя в зеркале, что свидетельствует о самосознании. У слонов сложные социальные группы, они проявляют сочувствие и горе и обладают выдающейся памятью. Если бы мы увидели многие из этих черт у людей, мы бы ожидали, что у этого человека есть права. Почему животное должно быть другим?
6. Выделенные средства могут быть использованы в другом месте.
Деньги, которые сейчас тратятся на испытания на животных, можно было бы направить на продовольственные программы, которые накормили голодных.Большинство продовольственных программ во всем мире могут в среднем составлять 0,20 доллара за один приём пищи. В США ежегодно на испытания на животных тратится около 16 миллиардов долларов. Если хотя бы половину этих средств направить на продовольственные программы, это даст 40 миллиардов дополнительных обедов, чтобы накормить голодных.
1. Это изменит процессы тестирования лекарств.
Многие исследовательские проекты, связанные с новыми лекарствами, тестируют продукты на животных, прежде чем тестировать их на людях.Цель этого — защитить человеческие жизни, наблюдая за реакцией лекарства. Некоторые животные, например крысы и шимпанзе, имеют профиль ДНК, очень похожий на человеческий. Собранные данные могут помочь исследователям больше узнать о лекарствах, над которыми они работают, на благо человеческого общества.
2. Надо на чем-то тестировать новинки.
Пробовать экспериментальные продукты человека неэтично. Некоторые могут возразить, что это аморально. Даже при наличии информированного согласия исследование, которое причиняет вред человеку, не может считаться полезным для общества.Использование животных в качестве последней линии защиты для измерения эффективности различных продуктов естественным образом ограничивает вред, который непроверенный и опасный предмет может причинить человеку.
3. Отсутствие прав животных снижает риски для человека.
Хотя есть честные вопросы об эффективности испытаний на животных, все сводится к спору «мы против них». Если животное умирает из-за непредвиденных последствий действия лекарства или продукта, значит, человеку не нужно умирать.В цепи жизни человеческая жизнь превосходит жизнь животных, что, по мнению некоторых, делает жертвоприношение оправданным.
4. Дополнительные расходы на принудительное исполнение.
Предлагая права животных, эквивалентные правам человека, необходимо добавить дополнительный уровень правоохранительной деятельности в нашу систему уголовного правосудия. Люди будут проводить больше времени в тюрьме из-за обвинений, связанных с новыми правами, предоставленными животным. Для правоприменения потребуются дополнительные офицеры и должностные лица.Поскольку существующие законы часто предоставляют животным многие права уже с точки зрения надлежащего обращения, расходование этих дополнительных затрат на обеспечение эквивалентности может быть неправильным выбором.
5. Животным потребуется представитель человека.
Наша нынешняя правовая система признает достижения человечества. Чтобы представлять права животных, человек был бы вынужден представлять животное, права которого могли быть нарушены. Хотя некоторые дела демонстрируют явные доказательства жестокого обращения или пренебрежения, некоторые дела могут быть интерпретированы на более высоком уровне, что может сделать права животных больше касающимися «свести счеты» с другими, а не истинным случаем стремления к справедливости.
Плюсы и минусы прав животных должны заставить нас усомниться в наших убеждениях. То, как мы относимся к животным, отражает то, как мы относимся к другим. Предоставление животным большей защиты в соответствии с законами, регулирующими собственность, может иметь смысл, но придание животным эквивалентности — нет. В этой дискуссии нет простого ответа или компромисса.
Учетные данные автора сообщения в блоге
Луиза Гейл является автором этого сообщения. Она получила степень бакалавра искусств. Доктор экономических наук Вашингтонского университета.Помимо того, что море
Находящиеся под угрозой исчезновения означает «виды, которым угрожает серьезный риск исчезновения с планеты Земля». Во всем мире есть много известных исчезающих видов животных. Этих животных осталось лишь в небольшом количестве, присутствующих в мире, и есть вероятность очень скоро потерять существование своего вида.
Люди думают, что для них невозможно работать правильным образом, чтобы помочь этим исчезающим видам.Однако есть очень простые вещи, которые вы можете начать делать уже сегодня, чтобы принять правильные меры по защите этих видов. С этой целью работает множество организаций по защите животных, и ТОП-5 перечислены ниже с краткой информацией:
Эта организация была основана в 1947 году с целью защиты дикой природы. Организация нацелена на защиту местных животных и растений во всем регионе Северной Америки и уделяет основное внимание охране среды обитания и дикой природы для защиты видов.Они нацелены на защиту дикой природы, а также водных и земельных ресурсов. Дикая природа многое дает людям, и ее следует ценить и защищать.
IFAW была основана в 1969 году и является одним из крупнейших природоохранных агентств в мире. Они нацелены на спасение животных и защиту целых видов животных, чтобы сохранить среду обитания во всем мире. У них есть политика в отношении домашних животных, сельскохозяйственных животных, морских и диких животных, чтобы избегать любых ситуаций, таких как жестокость, неосторожность или защита видов животных.
Это общество было основано в 1977 году в США. Основная миссия этой организации — защита морских животных и защита экосистем путем сохранения морских видов.
Panthera является ведущим обществом по сохранению кошек в мире и направлено на защиту исчезающих видов семейства кошачьих (львов, снежных барсов, ягуаров и тигров). Они упорно трудятся, чтобы сохранить глобальное общество этих видов.
Клуб спасения ламантинов был основан в 1981 году и защищает находящихся под угрозой исчезновения ламантинов и их водную среду обитания для защиты их будущих поколений.
Кипрская ассоциация защиты и ухода за животными — благотворительная организация, связанная с RSPCA и WSPA.Он управляет собачьим приютом PAWS .
Общество защиты животных Британских вооруженных сил (BFAWS) — это организация, предоставляющая убежище и возвращающееся домой для собак и кошек. Их приют финансируется за счет благотворительных сборов, пожертвований и продажи рекламных материалов на их веб-сайте (кепки, футболки, кружки, детская одежда, Рождественский календарь).
BARC (Центр переселения животных британских вооруженных сил) — это добровольная организация по переселению животных, и домашних животных, доступных для переселения, можно увидеть на веб-сайте.Он не принимает бездомных собак и кошек, а работает специально для того, чтобы пересадить кошек и собак, которых необходимо оставить дома, когда владелец покинет Кипр. Предоставляются советы по путешествиям с домашними животными.
Paphiakos & C.C.P. Animal Welfare — это независимая организация по защите животных, предоставляющая множество услуг, включая приют для собак, интернаты и учебные заведения, а также благотворительные магазины по сбору средств.
Никосийский приют для собак — это зарегистрированная благотворительная организация, в которой содержатся до 300 собак.Собаки доступны для усыновления; все проходят медицинский осмотр и вакцинированы. Здесь также хранятся потерянные / найденные собаки.
Malcolm Cat Protection Society (MCPS) — это благотворительная организация, которая управляет кошачьим приютом с кошками, доступными для усыновления.Всегда рады волонтерам. Имеет активный календарь мероприятий по сбору средств.
Ответственность за животных, Кипр (ARC / Kivotos) — это организация, которая посещает школы и лоббирует права животных.
Cyprus Donkey Sanctuary вмещает более 100 ослов, о которых заброшены, заброшены или о которых больше не заботятся их владельцы. Эта благотворительная организация действует за счет пожертвований посетителей.
Ассоциация спасения и защиты животных Аргоса — это приют для животных в деревне Ормидия.Он направлен на спасение бездомных и нежелательных животных, оказание медицинской помощи больным бездомным, помощь семьям с низкими доходами в стерилизации домашних животных, расследование жестокого обращения с животными, возвращение домой пострадавших животных и стерилизованных / стерилизованных диких кошек. Сбор средств осуществляется в двух благотворительных магазинах в Паралимни и Айя-Напе, а также в рамках различных благотворительных мероприятий в течение года. Argos также может принимать пожертвования в виде баллов Carrefour и Orphanides. Чтобы узнать, как это сделать, посетите сайт Argos
PARC (Клуб спасения животных Пейи) помогает больным или раненым бездомным животным, лечит и находит для них новые дома.В клубе нет интернатов, но животных взращивают в частных домах. Они также запускают программу стерилизации и выпуска ловушек.
.